Дело № 2-1053/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 ноября2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде №2 УФССП России по Вологодской областиФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении находится исполнительное производство в отношении ответчика. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены. Денежные средства на счетах отсутствуют. ФИО2 на праве собственности принадлежит испрашиваемый объект, обращение на который является мерой принудительного исполнения.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС по Вологодской области, АО «Тинькофф Банк», ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 02 октября 2023 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП погороду Вологде №2 УФССП России по Вологодской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскание налогов, взыскать Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области; задолженность по кредитному договору, взыскатель АО «Тинькофф Банк», задолженность по страховым взносам, взыскатель ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Размер задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Право собственности ответчика на испрашиваемый объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от <дата> года.

На дату заключения возмездной сделки ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, брак расторгнут <дата> года.

В пункте 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истцом требований о выделении доли должника ФИО2 в общем имуществе супругов, а также обращении взыскания на указанную долю не заявлено.

Доказательств тому, что между супругами заключено соглашение о разделе совместной собственности, сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения завяленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вологде №2 УФССП России по Вологодской областиФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (идентификатор – ИНН <№>) об обращении взыскания на земельный участокс кадастровым номером <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 24 ноября 2023 года.