78RS0005-01-2022-014796-55
Дело №1-524/23
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующий – судья Сивенков Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Новиковой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Дадашова А.А.о.,
при секретаре Матвеевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
18.03.2022 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (основное наказание отбыто 03.08.2022, дополнительное – 28.03.2023),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
28.07.2022 в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 43 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к товару, со стеллажей свободной выкладки товаров тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> стоимостью без учета НДС, а именно: две бутылки коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 л. каждая, стоимостью за одну бутылку 357 рублей 50 копеек, на общую сумму 715 рублей 00 копеек; шашлык <данные изъяты>, весом 2 кг. 300 гр., стоимостью за килограмм 153 рубля 64 копеек, на общую сумму 353 рубля 37 копеек; два набора роллов <данные изъяты> 190 гр. каждый набор, стоимостью за один набор 151 рубль 83 копейки, на общую сумму 303 рубля 66 копеек, а всего похитил товар на общую сумму 1 372 рубля 03 копейки, после чего похищенное спрятал в сумку-шопер, находящуюся при нем, удерживая при себе похищенное, пересек турникет при входе в торговый зал, то есть миновал контрольно-кассовый узел, не оплатив товар, однако был изобличен в совершении кражи сотрудниками магазина, которые потребовали ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар, однако он, действуя согласно внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина на улицу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1 372 рубля 03 копеек.
Действия ФИО1, который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, работает, имеет положительные характеристики.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, для достижения целей наказания, с реальным их отбыванием.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстную цель совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Производство по исковому заявлению представителя потерпевшего подлежит прекращению в связи с возмещением причиненного имущественного ущерба в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Контроль за исполнением наказания возложить на УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Меру пресечения ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: товарную накладную и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Производство по исковому заявлению представителя потерпевшего – прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.В. Сивенков