Решение по делу № 2А-1321/2022 от 27.10.2022 - о признании незаконным бездействие, признании незаконными действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022

Копия.Дело № 2А-1321/2022

УИД 66RS0022-01-2022-001138-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2022 г.Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1321/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие, признании незаконными действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие, признании незаконными действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указывает, что в производстве судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. находятся исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата. Взыскателем по указанным исполнительным производствам является ФИО4 дата административный истец обратился к административному ответчику с требованием о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств в соответствии с введенным мораторием на возбуждение дел о банкротстве на основании Постановления Правительства РФ от дата №. дата административный истец обратилась к административному ответчику с повторным аналогичным заявлением. Ответом от дата № административный ответчик не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца, так как административный истец не является индивидуальным предпринимателем. Административный истец не согласен с указанным ответом административного истца. Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не приостановлении исполнительных производств №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата. Признать незаконными все действия, совершенные судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся или каким-то образом связанные с обращением взыскания на имущество административного истца. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок десять лет в судебном заседании заявленные административные исковые требования и доводы, изложенные в административном иске поддержал. Также суду пояснил, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А60-37267/2022 заявленные требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О., выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП удовлетворены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Берёзовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> О.А. О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение по делу на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО4.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

С учетом мнения представителя административного истца, суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.(ч.1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Меры принудительного исполнения принимаются судебным приставом-исполнителем только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного Берёзовским городским судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения : арест транспортного средства марки Понтиак Вайб, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находящегося в распоряжении ФИО1, взыскатель: ФИО4

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. от дата в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. от дата исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 от дата, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, возобновлено исполнительное производство №-ИП.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. от дата на основании исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения : иные взыскания имущественного характера в размере 65000 руб., взыскатель ФИО4

Судом установлено, что согласно постановлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. от дата в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в КБ «ЛОКО-Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», Екатеринбургский филиал Банка Союз (АО), Банк Социального развития «Резерв» (АО).

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. от дата на основании исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание имущественного характера в сумме 6650 руб., взыскатель ФИО4.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. от дата исполнительное производство №-ИП окочено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. от дата на основании исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения : применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 возвратить ФИО4 автомобиль Понтиак Вайб, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскатель ФИО4.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. от дата исполнительное производство №-ИП окочено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, что дата и дата ФИО1 обращалась в адрес судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. с заявлением о приостановлении на срок до дата исполнительных производств №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. дата дан ответ на обращение от дата о том, что постановление Правительства относится к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, включая индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов пункт (1 части 1 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 213.3 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1. ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Согласно ч. 3 ст. 9.1. ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочего, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

01.04.2022 вступил в силу введенный Постановлением № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов (мораторий), в отношении юридических лиц и граждан на срок 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Одним из правовых последствий моратория является приостановление исполнительного производства по взысканиям имущественного характера (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве», согласно которому со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики и поддержки бизнеса путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам и носит тотальный характер.

Исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот вывод следует и из содержания иных законов.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем не заявляло об отказе от применения в отношении нее моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1, которой были поданы заявления о приостановлении исполнительных производств №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, является субъектом, которому в целях обеспечения стабильности экономики государство оказывает поддержку в виде предоставления моратория.

Не приостановление исполнительного производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, на срок моратория, введенного постановлением Правительства РФ от дата №, могло повлечь ущемление прав и законных интересов ФИО1

Оценив в совокупности, всесторонне и полно представленные доказательства, суд полагает, что административный иск ФИО1 надлежит удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от дата, в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от дата, в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от дата, в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от дата.

Оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, суд не усматривает, поскольку на дату вынесения судом решения истец шестимесячный срок, на который введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными все действия, совершенные судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся или каким-то образом связанные с обращением взыскания на имущество административного истца, поскольку административным истцом не конкретизировано какие в данном случае действия оспаривает административный истец, совершенные когда административным ответчиком.

Суд отмечает, что отказ в удовлетворении административного иска в указанной части административного иска не лишает возможности обращения административного истца с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при указании конкретного предмета оспаривания.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от дата, в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от дата, в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от дата, в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от дата.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

«27» октября 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 2А-1321/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «27» октября 2022 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова