2-4596/2022

66RS0006-01-2021-004058-05

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.09.2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Желяба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 11.03.2012 в размере 959516, 75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12795, 17 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.03.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до 11.03.2018 под 18, 45 % годовых.

23.06.2016 между первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав < № >, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 802430, 18 рублей, сумма задолженности по процентам составила 157086, 57 рублей.

Поскольку в период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору < № > от 11.03.2012 в размере 959516, 75 рублей, из которых: 802 430, 18 рублей – сумма основного долга, 157086, 57 рублей сумма просроченных процентов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12795, 17 рублей.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2021 исковые требования удовлетворены.

На основании заявления ФИО1 заочное решение суда от 26.08.2021 отменено 16.09.2022, рассмотрение дела по существу возобновлено.

28.09.2022 в судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

28.09.2022 ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, представитель ответчика адвокат Маркова Е.Н. по телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего дела, а также частично исследовав материалы гражданского дела № 2-576/2015, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что 11.03.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до 11.03.2018 под 18, 45 % годовых. Размер первого ежемесячного платежа – 25638, 86 рублей, последний платеж – 26070, 68 рублей, день погашения – согласно графику платежей - дата последнего платежа 11.03.2017.

Дополнительным соглашением < № > от 06.12 2013 к кредитному договору < № > стороны согласовали новый график платежей, согласно которому дата последнего платежа по кредиту 11.03.2018.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с представленным кредитным досье ответчик был ознакомлен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

23.06.2016 между первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав < № >, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 802430, 18 рублей, сумма задолженности по процентам составила 157086, 57 рублей. Данный договор стороной ответчика также не оспаривался.

Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу решению суда по ранее рассмотренному гражданскому делу < № > от 11.02.2015 года с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» уже взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 11.03.2012 по состоянию на 10.02.2015 в размере 1007615 рублей 22 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 801525 рублей 43 копейки, проценты за кредит – 156089 рублей 79 копеек, неустойка – 50000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12752 рубля 25 копеек.

Согласно п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда является основанием для прекращения производства по делу.

В данном случае, поскольку истцом по настоящему иску является правопреемник ПАО «Сбербанк» по договору уступки прав в лице ООО «ТРАСТ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», то в таком случае прекращение производства по делу недопустимо в связи с иным кругом участников спора.

Однако, поскольку Гражданское законодательство Российской Федерации не допускает двойного взыскания из одного и того же правоотношения, то требования истца о повторном взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 11.03.2012 года являются злоупотреблением правом и в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова