Решение по делу № 2-3877/2023 от 05.06.2023

№ 2-3877/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-009857-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 125 000 руб. на срок 60 мес. под (№) % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

По состоянию на 27.09.2022г., задолженность ответчика перед Банком составляет 53 016 руб. 23 коп., в том числе:

- основной долг – 52 504 руб. 73 коп.;

- проценты по ключевой ставке Банка России– 511 руб. 50 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование не выполнено.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 53016 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, телеграмма о судебном заседании направлена ответчику по адресу регистрации по месту жительства: (адрес обезличен), этот же адрес для направления почтовой корреспонденции был указан ответчиком в заявлении об отмене заочного решения. Телеграмма вручена матери ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 125 000 руб. на срок 60 мес. под 19 % годовых (л.д. 20).

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.09.2022г. составляет 53 016 руб. 23 коп., в том числе:

- основной долг – 52 504 руб. 73 коп.;

- проценты по ключевой ставке Банка России– 511 руб. 50 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№) (№)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 53016 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 790 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3877/2023