дело №2-11764/2022

86 RS0004-01-2022-014269-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бултиковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 210 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, которые должны осуществлять ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредиту. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 839 638,51, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 398,19 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне судебного разбирательства извещен смс-сообщением и судебным извещением. Ходатайств, возражений не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 210 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, которые должен осуществлять ежемесячно. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставил заемщику лимит кредитования. Заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма непогашенной ответчиком задолженности составила 839 658,51 руб., из которых: 776 651,79 – основной долг, 61 422,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 325,85 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 238,83 руб. – пени по просроченному долгу.

В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 12 398,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 638 рублей 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 398 рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья Т.В.Уварова