Заочное Решение
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В.,
при помощнике судьи Шнайдер И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-002648-17) по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пуляевский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного ФИО1, к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец областное государственное бюджетного учреждения социального обслуживания «Пуляевский психоневрологический интернат» (далее – ОГБУСО «Пуляевский психоневрологический интернат»), действующий в интересах недееспособного ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика предоставить доступ представителю межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> *** в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения проверки сохранности имущества; разрешить в случае отказа принудительное вскрытие помещения с участием судебных приставов.
В обоснование иска указано, что ФИО4 является инвалидом второй группы с детства (инвалидность установлена бессрочно) и собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Вторым собственником квартиры является ФИО6, которому принадлежит 1/2 доли. С момента поступления ФИО1 в Учреждение, доступ к принадлежащей ему доле в квартире по указанному адресу ограничен ФИО6 Данное обстоятельство препятствует Учреждению, как законному представителю недееспособного гражданина, осуществлять контроль за сохранность его имущества. Кроме того, ФИО6 не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, что привело к образованию задолженности. Предпринятые Учреждением попытки урегулировать вопрос об определении порядка пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг во внесудебном порядке не увенчались успехом. Ранее решением Братского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире в размере 1/2 доли от общего размера оплаты ФИО1, были открыты отдельные лицевые счета. Учреждение своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, приходящиеся на долю ФИО1, задолженность отсутствует. Невозможность доступа в жилое помещение создает препятствия для осуществления контроля за его состоянием, что в свою очередь, может привести к ухудшению жилищных условий утрате имущества. Кроме того, отсутствие доступа не позволяет своевременно выявлять устранять возможные аварийные ситуации, что создает угрозу для безопасности как самого ФИО2, так и других жильцов дома. Учитывая длительный период ограничения доступа и отсутствие конструктивного взаимодействия со стороны ответчика, Учреждение вынуждено обратиться в суд для защиты прав своего подопечного.
В судебное заседание представитель истца ОГБУСО «Пуляевский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился. Судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения. Заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание иска, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в общей долевой собственности жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, являются ФИО4, ФИО6 по 1/2 доле в праве собственности каждый.
Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РИЦ ООО «БКС», следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан недееспособным.
Недееспособный ФИО4 в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу не проживает, поскольку на основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО4 помещен под надзор в психоневрологический интернат.
Согласно справке ОГБУСО «Пуляевский психоневрологический интернат» *** от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся документам, находящимся в личном деле недееспособного ФИО1, он имеет близких родственников - брата ФИО2
Из справки ОГБУСО «Пуляевский психоневрологический интернат» *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 проживает и находится на государственном обеспечении в ОГБУСО «Пуляевский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ решением Братского городского суда <адрес> определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, - в размере 1/2 доли от общего размера оплаты ФИО1 и в размере 1/2 доли от общего размера оплаты ФИО2
Как следует из актов проверки сохранности жилого помещения, нанимателем членом семьи нанимателя по договорам социального найма жилых помещении (нанимателем по договору специализированного жилого помещения) либо собственником (членом семьи собственника жилого помещения) которого является совершеннолетний недееспособный или не полностью дееспособный человек от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела опеки и попечительства по <адрес> неоднократно проводились проверки сохранности жилого помещения. Проверить состояние жилого помещения по адресу: <адрес>, ж.<адрес> не представляется возможным ввиду того, что квартира не была предоставлена к осмотру, двери указанной квартиры никто не открывал.
В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно (часть 1); никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (часть 2); проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (часть 3).
Случаи и порядок проникновения в жилище ради указанных целей устанавливаются в соответствующих федеральных законах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением от 24 декабря 1993 года N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" разъяснил, что исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени чинит собственнику ? доли в праве собственности на квартиру - ФИО1 в лице ОГБУСО «Пуляевский психоневрологический интернат» препятствия в осуществлении обследования сохранности принадлежащего ему жилого помещения, обязанность осуществления которого на него возложена законом, суд находит исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить доступ представителя межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> *** в квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части разрешения принудительного вскрытия помещения с участием судебных приставов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно (часть 1); никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (часть 2); проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (часть 3).
Случаи и порядок проникновения в жилище ради указанных целей устанавливаются в соответствующих федеральных законах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением от 24 декабря 1993 года N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" разъяснил, что исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Таким образом, требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, как предоставление доступа в жилое помещение, будет исполняться службой судебных приставов в порядке, предусмотренном ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Законодательством Российской Федерации не возложено на службу судебных приставов полномочий по вскрытию жилых и нежилых помещений.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, исковые требования в части разрешения принудительного вскрытия помещения с участием судебных приставов суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пуляевский психоневрологический интернат» удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт ***) предоставить доступ представителя межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> *** в квартиру по адресу: <адрес>, для проведении проверок сохранности имущества.
В удовлетворении исковых требований о разрешении принудительного вскрытия помещения с участием судебных приставов - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.