УИД 64RS0010-01-2023-001561-91 Дело № 1-1-234/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Вольск
18 сентября 2023 года
Вольский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,
при помощнике судьи Аббасовой О.А.,
с участием государственного обвинителя Назаренко М.А.,
потерпевшей С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Демиденко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>; мера пресечения не избрана; судимого:
- 17.12.2013 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 14.09.2017 года по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 17.12.2013 года, вступившим в законную силу 31.12.2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Однако, ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 18.07.2023 года около 07:30 часов в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей гражданской супруге ФИО2 №1 решил нанести ей побои.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 18.07.2023 года около 07:30 часов в комнате <адрес> подошёл к сидящей в кресле ФИО2 №1 и умышленно с силой нанес ей один удар рукой в область головы и два удара рукой по спине, причинив ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО1, подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 47-49), следует, что он, имея судимость за преступление против личности, 18.07.2023 года около 07:30 часов в <адрес> в ходе бытового конфликта нанёс своей сожительнице ФИО2 №1 один удар рукой в область головы и два удара рукой по спине.
Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании следует, что 18.07.2023 года около 07:30 часов в <адрес> её сожитель ФИО1 в ходе бытового конфликта нанёс ей один удар рукой в область головы и два удара рукой по спине, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка.
Из показаний не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-39, 40-41) следует, что 18.07.2023 года им со слов ФИО2 №1 стало известно, что ФИО1 утром дома нанёс ей один удар рукой в область головы и два удара рукой по спине, причинив ей физическую боль.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- в рапорте от 18.07.2023 года имеется указание на обращение ФИО2 №1 в правоохранительные органы по факту нанесения ей побоев ФИО1 (л.д. 9);
- в заявлении от 18.07.2023 года ФИО2 №1 просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев (л.д. 11);
- 04.08.2023 года осмотрен <адрес>, где ФИО1 совершил преступление (л.д. 26-29);
- согласно заключению эксперта № 300 от 01.08.2023 года у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтёка на задней поверхности грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 20).Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.
Учитывая, что ФИО1, будучи судимым за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость преступление, совершённое с применением насилия.
Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом указанных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о его личности, не доверять которым оснований не имеется, суд на основании ст. 22 УК РФ признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, на учёте у нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату, следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого, являющегося трудоспособным лицом.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с установлением осуждённому следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени), не выезжать за пределы территории Вольского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Демиденко С.А. в сумме 3 692 рубля взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Судья Д.Н. Лештаев