Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001039-37

Производство № 1-216/2023г. (№ 12301320068000105)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Г.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО3, .. .. ....г.., в вечернее время, находясь около автомобиля ......., припаркованного на автомобильной парковке около дома, расположенного по адресу: ул.....г....., где действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего Г.Д.В., который отказывался возвращать долг, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес сидящему в вышеуказанном автомобиле Г.Д.В. не менее трех ударов предметом, используемым в качестве оружия – шилом, в область спины, причинив своими умышленными действиями Г.Д.В., согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г..:

- ......., относящуюся к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- ......., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в .. .. ....г. его знакомый Г.Д.В. занял у него 60 000 рублей, которые пообещал вернуть по возможности, расписки Г.Д.В. не писал. Он периодически напоминал Г.Д.В. о долге, но Г.Д.В. сказал, что ничего ему не должен, а затем вообще перестал с ним разговаривать. .. .. ....г.. вечером он вместе с М.У.А. приехали к Г.Д.В., проживающему в доме по ул.....г....., он хотел поговорить с потерпевшим о долге. С собой, в кармане его куртки, у него было канцелярское шило с деревянной ручкой, которое он носит с собой, чтобы отпугивать собак. В подъезде на лестничной клетке они дождались, когда Г.Д.В. вышел из квартиры на улицу, они вышли за ним. На улице Г.Д.В. сел в автомобиль, после чего они с М.У.А. подошли к нему, Г.Д.В. сидел на водительском сиденье, М.У.А. открыл дверь автомобиля со стороны водителя, а он схватил Г.Д.В. за ворот куртки, чтобы вытащить его из автомобиля. При этом, ни он, ни М.У.А., Г.Д.В. ничего не говорили. Г.Д.В. сопротивлялся, сигналил. М.У.А. ударил потерпевшего в область лица, он тоже может один раз рукой ударил, пытался вытащить потерпевшего из машины. После чего он достал из кармана своей куртки шило, которым нанес Г.Д.В. около трех ударов в область спины. Удары нанес потерпевшему, так как разозлился на него, из-за того, что он длительное время не отдавал долг. После этого они с М.У.А. убежали.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Потерпевший Г.Д.В. суду пояснил, что .. .. ....г.. вечером., он вышел из своего дома по ул.....г....., сел в свой автомобиль. Неожиданно дверь с водительской стороны открылась, он увидел двух мужчин, один из мужчин ударил его по лицу, он облокотился на руль, в этот момент другой мужчина нанес ему три удара в спину. Он начал сигналить, чтобы привлечь внимание прохожих. После чего эти мужчины убежали. На улицу выбежала его жена, она услышала, как он сигналил. Он сам ничего не понял, что произошло, конфликтов у него ни с кем не было, подсудимому он не должен денег. Он пошел домой, было тяжело дышать, и его госпитализировали в ГКБ ......., оказалось, что у него повреждено легкое.

Свидетель Г.К.С. допрошена на предварительном следствии (том 1 л.д. 28-30), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что .. .. ....г.., около 21.00 час., ее муж Г.Д.В. поехал на своем автомобиле ....... таксовать. Она видела в окно как Г.Д.В. сел в автомобиль, затем ушла в другую комнату, откуда через минуту услышала сигналы автомобиля. Она подбежала к окну и увидела, что передняя водительская дверь автомобиля мужа открыта, а рядом стоят двое мужчин, Г.Д.В. отмахивался от них. Лица мужчин она не разглядела. Она сразу выбежала на улицу, на улице она увидела, что муж стоит у автомобиля. Их сосед П.В.Н., который проживает в их доме, крикнул из окна своей квартиры, наверное, спугнув этих мужчин, и мужчины побежали вдоль дома по ул.....г...... Она подбежала к мужу, муж сказал, что не знает что произошло, что мужчины были в масках. У мужа были раны. Они с мужем на машине поехали вдоль ТЦ ......., до остановки «.......», думали, что увидят этих мужчин, но так никого не увидели. После чего они поехали домой, она вызвала «скорую помощь», мужа госпитализировали в больницу №..., где мужу сделали рентген, который показал, что у него проколото легкое. Мужа может охарактеризовать, как коммуникабельного человека, работящего, доброго, отзывчивого, когда выпьет, может быть неспокойным, у них с ним иногда возникают конфликты.

Свидетель П.В.Н. допрошен на предварительном следствии (том 1 л.д. 34-36), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что проживает в доме по ул.....г...... .. .. ....г.., в вечернее время, он находился дома, когда около 21.00 час. услышал с улицы сигналы автомобиля. Посмотрев в окно, он увидел автомобиль его соседа Г.Д.В., который был припаркован на стоянке рядом с пешеходным переходом. Звуковые сигнал доносились из автомобиля Г.Д.В.. Он увидел, что со стороны водительской двери стоят двое мужчин, одетых в темную одежду, а Г.Д.В. в это время сидел за рулем. Освещенность на улице была плохая, а также было темное время суток, поэтому разглядеть более подробно не получилось. Мужчины размахивали руками, а Г.Д.В., судя по всему, подавал сигналы для привлечения внимания. Секунд 20 спустя мужчины убежали в сторону дома по ул.....г...... Он живет на 8-ом этаже, ему было видно, что эти двое мужчин побежали через дома по ул.....г....., а после в сторону ул.....г...... Он видел, что Г.Д.В. вышел из машины, к нему подбежала его жена. Он открыл окно, и крикнул жене Г.Д.В., что те мужчины убежали в сторону ул.....г...... Также он видел, что один из мужчин был со спортивной сумкой темного цвета. Г.Д.В. является его соседом по дому, охарактеризовать его может как спокойного человека, знаком с ним с детства, живут в одном доме, конфликтов с ним у него не было.

Свидетель В.А.М. допрошен на предварительном следствии (том 1 л.д. 54-56), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что он подрабатывает в такси ....... работает на своем личном автомобиле ........ .. .. ....г.., около 21.00 час., он подъехал на заказ к дому по ул.....г..... 1-й подъезд до ул.....г....., оплата наличными. К автомобилю подошли двое ранее ему неизвестных мужчин, откуда они вышли он не видел, так как было темно. Один мужчина сел на переднее сидение с правой стороны от него, а второй сел назад с его стороны. Мужчина, который сел рядом с ним на переднее пассажирское сидение, был таджик, на лице борода темного цвета, на коленях у него была спортивная сумка темного цвета, мужчину, который сел за ним, он не видел. Пока они ехали, они разговаривали с мужчиной, который сидел рядом с ним на переднем сиденье, мужчина сказал, что занимался тайским боксом, он тряс правой рукой, сказал, что ударил одного должника, но рука у него была целая, покраснений или ссадин на ней не было. Когда он подъехал к дому по ул.....г....., то мужчина, который сидел рядом с ним, попросил довезти их до ......., на что он согласился. Когда они поехали до ТЦ по ул.....г....., мужчина, который сидел рядом с ним по правую руку, с его разрешения денежные средства за поездку перевел на его банковскую карту, так как наличных денежных средств у них не было. Сумма поездки составила 273,25 рублей, мужчине он назвал свой номер телефона №... ....... и мужчина перевел со своего сотового телефона 300 рублей с банка ....... отправитель М.У.А.., после чего мужчины ушли. По дороге в машине мужчины между собой не разговаривали. Мужчина, который сидел сзади, всю дорого молчал.

Свидетель М.У.А. суду пояснил, что в вернее время .. .. ....г. он встретился с подсудимым, пошли прогуляться, шли в сторону ул.....г....., увидели потерпевшего Г.Д.В., который чистил машину. Подсудимый подошел к потерпевшему, стал разговаривать с ним, затем Старков стал бить потерпевшего. Потерпевший находился в машине, Старков стоял рядом с машиной и бил его, нанес потерпевшему 3-5 ударов. Потом они ушли от машины и ФИО3 рассказал ему, что бил потерпевшего не только кулаками, а еще и шилом. Шило было с деревянной ручкой, с тонким острием из металла, около 4-5 см., ему показал его Старков стазу после нанесения ударов потерпевшему. Когда они со ФИО3 уходили, потерпевший вышел из машины, встал на ноги и смотрел в их сторону. Позже жена потерпевшего рассказала ему, что все произошло из- за долга и что потерпевшему стало плохо и они вызвали «Скорую помощь».

На предварительном следствии свидетель М.У.А. более точно помнил события произошедшего и пояснял, что ФИО3 рассказывал ему, что потерпевший ранее занимал у ФИО3 денежные средства 60 000 руб., которые до настоящего времени не отдал. .. .. ....г. он и ФИО3 подошли к дому по ул.....г....., где проживал Г.Д.В. и ждали его в подъезде. Также М.У.А. пояснил, что ФИО3 наносил Г.Д.В. удары по лицу, голове и в область грудной клетки с правой стороны. (том 1 л.д. 74-76,211-212), в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, были оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г.. и фототаблиц к нему (том 1 л.д.17-20), объектом осмотра является прилегающая территория, расположенная у здания по ул.....г....., где находится гаражный блок с номером №... в котором находится автомобиль ........ В ходе осмотра были изъяты 3 следа пальцев рук с наружной поверхности правой передней двери автомобиля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г.. (том 1 л.д.27), который проводился с участием Г.Д.В., объектом осмотра является палата в ГКБ ......., где были обнаружены и изъяты футболка и куртка со следами вещества бурого цвета. При этом Г.Д.В. пояснил, что в этих вещах он был в момент нанесения ему телесных повреждений .. .. ....г.. Изъятые вещи были осмотрены, согласно протоколу осмотра (том 1 л.д.181-186).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от .. .. ....г.. (том 1 л.д.81-86), ФИО3, в присутствии понятых, указал на место на автомобильной парковке около дома по ул.....г....., пояснив, что на этом месте стоял автомобиль потерпевшего. Далее, с помощью статиста, который сел на водительское сиденье служебного автомобиля, ФИО3 показал как он наносил удары шилом потерпевшему в область головы и грудной клетки, сказал, что плохо помнит как наносил удары. Затем ФИО3 пояснил, что они скрылись с места совершения преступления, убежав во дворы домов по ул.....г......

Согласно протоколу обыска (том 1 л.д.89-92), в квартире по ул.....г..... – по месту жительства ФИО3, было обнаружено и изъято шило, которое осмотрено, согласно протоколу осмотра (том 1 л.д.181-186).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.., Г.Д.В. были причинены:

- ......., относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- ........ Вред здоровью причиненный данными повреждениями квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Характер ранений подтвержден объективными клиническими признаками, дренированием правой плевральной полости.

Повреждения возникли от 3-х воздействий предмета (предметов) имеющего (имеющих) колющие свойства, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО3 «...Я достал из правого кармана, надетой на мне куртки, свое канцелярское шило, которым нанес ....... удары по грудной клетки справа...», .. .. ....г..

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым при условии доступности задней поверхности грудной клетки для причинения повреждений.

Как правило после причинения подобных ранений утраты сознания не наступает, и потерпевший после причинения ранений мог самостоятельно передвигаться в течении всего промежутка времени до поступления в стационар.

При осмотре, изучении медицинских документов, телесных повреждений в области лица, волосистой части головы не обнаружено (том 1 л.д. 127-129).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.., кровь потерпевшего Г.Д.В. группы ....... В пятнах на футболке и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия в МБЛПУ «ГКБ №...», обнаружена кровь человека группы ......., происхождение которой от потерпевшего Г.Д.В. не исключается. На шиле, изъятом в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО3, кровь не найдена (том 1 л.д. 147-152).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.., на футболке, представленной на экспертизу, было обнаружено восемь повреждений №....

Повреждения на футболке №... являются колото-резаными повреждениями, образованными в результате разреза (частично разрыва, по причине плохой заточки боевого конца) полотна футболки, предметом шириной от 2 до 2,8 мм, имеющим острый конец. Повреждение на футболке №... является колото-резаным повреждением, образованным в результате разреза остро заточенным однолезвийным клинком, толщиной 1 мм.

На куртке, представленной на экспертизу, было обнаружено десять повреждений №..., оставленных одним предметом.

Повреждения на куртке являются колото-резаными повреждениями, образованными в результате разреза полотна куртки средним по толщине остро заточенным однолезвийным клинком. Ширина клинка приблизительно от 5,5 до 13 мм.

Повреждения №... обнаруженные на футболке, могли быть образованы как концом стержня шила, представленного на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.

Повреждения №... обнаруженные на футболке и повреждения №..., обнаруженные на куртке, оставлены не острым концом стержня шила, представленного на экспертизу (том 1 л.д. 164-174).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего Г.Д.В.и свидетеля М.У.А. (том 1 л.д. 190-195), потерпевший Г.Д.В. указал на место во дворе, пояснив, что .. .. ....г.., в вечернее время, когда он сидел на водительском сиденье своего автомобиля, к нему подошли двое неизвестных лиц в масках, открыли водительскую дверь, один из них нанес ему один удар в область лица, затем стали наносить удары по телу, куда именно и как наносились не помнит. Свидетель М.У.А. указал на место, где стоял автомобиль, на водительском сиденье которого сидел Г.Д.В., пояснив, что .. .. ....г.. он, находясь у данного автомобиля, нанес Г.Д.В. один удар в область лица. Куда наносил удары ФИО3 Г.Д.В. он не видел.

Согласно протоколу осмотра (том 1 л.д.201-206), с участием свидетеля М.У.А. был просмотрен компакт – диск ....... с камеры видеонаблюдения, осуществляющей запись снаружи и внутри подъезда №... дома по ул.....г...... При этом М.У.А. пояснил, что на видео изображены он и ФИО3, который был в маске, позже и он одел маску. На видео изображено как они в подъезде ждали, когда из квартиры выйдет Г.Д.В., а когда он вышел, они пошли за ним. Далее на видео изображено, когда они со ФИО3 убегали дворами после нанесения Г.Д.В. телесных повреждений, и в одном из дворов садятся в такси, которое он вызвал по телефону.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т.2 л.д.118-121), ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. ....... В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства. ....... Поэтому ФИО3, как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого- либо болезненного психического расстройства и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в судебном разбирательстве. .......

Анализ материалов уголовного дела, настоящего исследования, направленной беседы относительно динамики ситуации, предшествовавшей правонарушению, во время и после его совершения, позволяют сделать вывод, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его способность к осознанию и руководству противоправных действий, .......

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3, .. .. ....г.., в вечернее время умышленно, из личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, который отказывался возвращать долг, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес сидящему в автомобиле Г.Д.В. не менее трех ударов предметом, используемым в качестве оружия – шилом, в область спины, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Виновность подсудимого ФИО3 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшего, другими материалами дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО3, полностью признавшего вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует то, что ФИО3 нанес потерпевшему удары шилом в жизненно важную область тела - в область задней поверхности грудной клетки справа, из личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, который не возвращал долг.

Обстоятельство того, что потерпевший был должен денежные средства ФИО3 подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей М.У.А. и В.А.М., не доверять которым у суда нет оснований.

В действиях подсудимого ФИО3 не установлено признаков совершения преступления в состоянии аффекта, так как это следует из обстоятельств дела, что о наличии долга подсудимому было известно, каких-либо законных мер о взыскании долга ФИО3 не предпринимал, состояние сильного душевного волнения при встрече с потерпевшим .. .. ....г., у подсудимого возникнуть не могло.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах у ФИО3 возникла личная неприязнь, вызванная противоправным поведением потерпевшего.

Отсутствие состояния аффекта у ФИО3 в момент совершения преступления подтверждается также заключением судебно - психиатрической экспертизы. Суд доверяет заключению судебно-психиатрической экспертизы, так как оно получено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, ясным и обоснованным, выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО3 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, .......

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 247,248).

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и достижение целей наказания возможны лишь при реальном лишении его свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. Суд полагает, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО3, и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО3 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО3 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011г.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО3 должна быть оставлена прежней - заключение под стражей.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г.г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: .......

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В.Рогова