Решение по делу № 2-1175/2022 от 17.02.2023 - о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт жилого <адрес> ДНТ «Именьковское» Чирповского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан в размере 1227000 рублей.

Подлинник. Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

17 февраля 2023 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.К.Ширшлиной,

при секретаре судебного заседания Т.А. Кармановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт жилого <адрес> ДНТ «Именьковское» Чирповского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан в размере 1227000 рублей.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт жилого <адрес> ДНТ «Именьковское» Чирповского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан в размере 1227000 рублей.

Как основание иска указала, что решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительством – бревенчатый дом с пристроем, мансардой, террасой и крыльцом, банный комплекс общей площадью 98,9 кв.м., беседку площадью 27,9 кв.м., расположенные на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Чирповское сельское поселение, <адрес>, признан совместно нажитым имуществом;

признано за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством – бревенчатый дом с пристроем, мансардой, террасой и крыльцом, общей площадью 98,9 кв.м., расположенный на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Чирповское сельское поселение, <адрес>;

признано за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 1390 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Чирповское сельское поселение, <адрес>.

Реальный раздел дома и земельного участка не произведен.

Ответчик снес часть дома, в связи с чем нанес убытки истцу в размере стоимости восстановительного ремонта снесенной части – в размере 1277000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

На судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали по тем же основаниям, истец пояснила, что право собственности на строение не зарегистрировано.

Ответчик в лице представителя ФИО4 иск не признал, пояснив, что снесенная часть строения являлась самовольной постройкой, была расположена на чужом земельном участке, действия ответчика были правомерными.

Остальные участники извещены, не явились.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок № в ДНТ «Именьковское» с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности, основание – решение Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 11-15).

Согласно заключения строительно-технической экспертизы от 2019 года, <адрес> ДНТ «Именьковское» <адрес> РТ является жилым, оценивается как работоспособный, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан (том 1, л.д. 19-38).

Согласно отказных материалов (том 1, л.д. 39-57, 81-109), по факту обращений ФИО1 в связи с отключением электроэнергии, водоснабжения от <адрес> ДНТ «Именьковское» <адрес> РТ, ФИО1 даны ответы, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно отчета об оценке (том 1, л.д. 58-80), восстановительный ремонт жилого <адрес> ДНТ «Именьковское» Чирповского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан составляет 1227000 рублей.

Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительством – бревенчатый дом с пристроем, мансардой, террасой и крыльцом, банный комплекс общей площадью 98,9 кв.м., беседку площадью 27,9 кв.м., расположенные на земельном участке № с кадастровым номером 16:24:020401:346, расположенном по адресу: <адрес>, Чирповское сельское поселение, <адрес>, признан совместно нажитым имуществом, за истцом и ответчиком признано право по ? доле (том 1, л.д. 111-116).

Актом проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 23.06.2021(том 1, л.д. 154), схемой (том 1, л.д. 155, 157), фототаблицей (л.д. 155 оборот – 156) установлено, что ФИО2 путем размещения садового дома и террасы самовольно захватил часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 69 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны, о чем сообщено ФИО2 (том 1, л.д. 158).

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 159).

В отношении ФИО2 составлен административный протокол по статье 7.1 КоАП РФ (том 1, л.д. 166) и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по статье 7.1 КоАП РФ в связи с самовольным захватом часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 69 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны (том 1, л.д. 165).

Согласно заключения эксперта (том 2, л.д. 1-187), рыночная стоимость бревенчатого жилого дома до разрушения составляет 4108000 рублей, сохранившаяся часть дома – 2021000 рублей, разрушенная часть – 1419000 рублей, разрушенная часть в виде стройматериалов – 457504 рубля.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных правовых норм следует, что если самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого создавшее ее лицо не имеет каких-либо прав, то такая постройка не может быть сохранена и подлежит сносу.

То обстоятельство, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством объект признан совместно нажитым имуществом, само по себе не может служить основанием для сохранения самовольной постройки в виде завершенного строительством объекта, возведенного на чужом земельном участке без законных оснований.

В состав совместно нажитого имущества супругов не может быть включена самовольная постройка.

В силу положений ст. 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Исходя из того, что возведенное и впоследствии снесенное ФИО2 часть строения является самовольной постройкой, оно не может быть объектом гражданских правоотношений, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ.

Как видно из заключения экспертизы, разрушенная часть в виде стройматериалов стоимостью 457504 рубля находится по месту расположения дома, помимо сноса самовольной постройки, какие-либо иные действия, которые могли бы причинить ущерб истцу, ответчиком не произведены.

Таким образом, снос самовольной постройки и устранение нарушений земельного законодательства не может быть расценено как нарушение прав и интересов истца, в иске следует отказать, расходы на экспертизу следует взыскать с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт жилого <адрес> ДНТ «Именьковское» Чирповского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан в размере 1227000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт.ру» расходы на проведение экспертизы в размере 45322 рубля 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.