Решение по делу № 2-440/2023 от 21.03.2023

УИД 24RS0040-01-2022-005485-32

Дело №2-440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2013 г. в размере 128 699,61 руб., из которых: 88 649,24 руб.- сумма просроченного основного долга, 40 050,44 руб. - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 773,99 руб.

В обоснование иска указано, что 24.08.2013 г. года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 93 632,95 руб. на срок до 24.08.2020 под 25,9 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом - согласно выписке из приложения к Договору Цессии № Т-1/2017 от 08.08.2017 г., сумма задолженности по основному долгу составила 88 649,24 рублей, сумма задолженности по процентам составила 40 050,44 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другом) лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.10 Кредитного соглашения.

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В судебном заседании истец ООО «ТРАСТ»- представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.79) в п.5 просительности части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом ( л.д.77-78) просила рассмотреть дело без ее участия и применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований применить также ст. 333 ГПК РФ, о чем представила заявление ( л.д. 81).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 24.08.2013 года между ПАО « Азиатско -Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 93632,95 с процентной ставкой - 25,9 % годовых, сроком возврата кредита на 84 месяца -с датой окончательного погашения кредита - 24.08.2020 года.. В рамках кредитного соглашения открыт банковский счет. Приложением к указанному договору является график платежей, полученный ФИО1 (л.д.18-19).

В соответствии с условиями кредитного соглашения №от 24.08.2013 года заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего документа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в размере 93268,12 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.08.2013 года (л.д.24).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом - согласно выписке из приложения к Договору Цессии № Т-1/2017 от 08.08.2017 г., сумма задолженности по основному долгу составила 88 649,24 рублей, сумма задолженности по процентам составила 40 050,44 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается Детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору №от 24.08.2013 года (л.д.7-8), кредитным соглашением №от 24.08.2013 года (л.д.18), графиком платежей (л.д.19), информацией о кредите и общая характеристика заёмщика (л.д.20-21), условиями кредитования физических лиц (л.д.23)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет кредитной задолженности не представлены, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Таким образом, при расчете срока исковой давности и подлежащей взысканию суммы кредитной задолженности суд исходит из положений закона о том, что срок исковой давности начинается в отношении каждого платежа по кредитному договору отдельно.

Из материалов дела следует, что 25.03.2018 года ООО «ТРАСТ» было направлено заявление мировому судье судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2013 года в размере 128 699,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1887 руб. (л.д.64-65). 03.04.2018 года И.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» о взыскании с должника ФИО2 задолженности ан общую сумму в размере 130586,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1887 руб. (л.д.66). 06.09.2022 года от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.67). 09.09.2022 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края судебный приказ был отменен, ввиду поступивших от должника возражений (л.д.70-71).

По данному делу исковое заявление направлено в суд 20.10.2022 года, что подтверждается конвертом (л.д.34). Следовательно, с учетом приостановления течения срока давности в связи с вынесением и отменой судебного приказа в период с 03.04.2018 года ( дата вынесения судебного приказа) по 09.09.2022 года ( дата отмены судебного приказа) -04 года 05 месяцев 06 дней, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность, возникшая с 24.04.2015 года, в отношении задолженности возникшей до этой даты подлежит применению последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно графику погашения кредита, задолженность по основному и долгу и процентам с учетом применения срока исковой давности за период с 24.04.2015 года по 24.08.2020 года будет составлять 106 853,05 руб., из которых 84 232,25 руб. - задолженность по основному долгу, 22 620,80 руб. задолженность по процентам, которые подлежат взысканию с ответчика.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.10 Кредитного соглашения.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО « ТРАСТ».

В своем заявления ответчик просила суд в случае взыскания задолженности применить ст. 333 ГК РФ. Однако в данном случае истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам, штрафные санкции в виде неустойки, штрафа или пени начислены не были, в связи с этим положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы.

Истцом заявлено также требования о возмещении судебных расходов в виде суммы оплаты госпошлины в размере 3773,99 руб. с учетом зачета суммы госпошлины по судебному приказу в размере 1887 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Траст» к исковому заявлению в подтверждение оплаты государственной пошлины приложены платежные поручения № от 05.10.2022 года на сумму 1887 руб. (л.д.8), и № от 29.01.2018 года на сумму 1888 руб. (л.д.3)

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично с учетом применения срока исковой давности, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 3132,41 руб. (3773,99 x 83 % (процент удовлетворенных требований)).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в Центральном районе г.Красноярска 02.12.2014 года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 042520607) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2013 в размере 106853,05 руб., из которых: 84232,25 руб. - задолженность по основному долгу, 22620,80 руб. - задолженность по процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 3132,41 руб.

В остальной части иска пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 28 марта 2023 года