Дело № 2-1442/2023

УИД 32RS0003-01-2023-000779-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 7 сентября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 14 октября 2016 года между ПАО Сбербанк (далее – банк, кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 41088 руб. под 21,85 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Задолженность заемщика по платежам, подлежавшим внесению в период с 14 января 2019 года по 29 апреля 2022 года, составила 49274 руб. 63 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО1 как наследника умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 49274 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 октября 2016 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 41088 руб. под 21,85 % годовых сроком на 60 месяцев с условием возврата кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1131 руб. 30 коп., последний платеж – 1118 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно представленному истцом расчету его задолженность по платежам, подлежавшим внесению в период с 14 января 2019 года по 29 апреля 2022 года, составила 49274 руб. 63 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 28485 руб. 27 коп., задолженность по процентам в сумме 20789 руб. 36 коп.

Полагая, что ФИО1 как предполагаемый наследник умершего должна нести обязанность по исполнению вышеуказанных кредитных обязательств и погашению образовавшейся после смерти отца задолженности, банк предъявил в суд настоящий иск.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 17 апреля 2023 года сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на момент его смерти в ЕГРН отсутствуют.

По данным ГИБДД транспортные средства на имя ФИО2 не регистрировались.

Сведения об открытых на имя ФИО2 банковских вкладах, на которых имеются денежные средства, отсутствуют.

По информации ОСФР по Брянской области от 24 апреля 2023 года средствами пенсионных накоплений, учтенными на индивидуальном лицевом счете, ФИО2 распорядился (получил) при жизни.

Таким образом, какое-либо наследственное имущество после смерти заемщика ФИО2 отсутствует.

Кроме того, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п. 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО2 вместе с ним по адресу: <адрес>, были зарегистрированы его супруга ФИО3 (умерла 2 августа 2022 года) и дочь ФИО1

Жилое помещение, в котором проживал ФИО2, находится в муниципальной собственности МО Глинищевское сельское поселение.

Доказательств того, что после смерти ФИО2 его супруга и дочь приняли какое-либо наследство и вступили во владение имуществом наследодателя, истцом не представлено. Их регистрация на момент смерти ФИО2 по одному адресу в квартире, находящейся в муниципальной собственности и не принадлежащей наследодателю, не может рассматриваться как достаточное доказательство факта принятия ФИО3 и ФИО1 наследства.

Более того его супруга данный факт отрицала. Так, при рассмотрении гражданского дела № 2-295/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 25.08.2014 г.) за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО3 поясняла, что умерший ФИО2 какого-либо движимого или недвижимого имущества не имел, после его смерти никто в права наследования не вступал.

Установив отсутствие как имущества наследодателя ФИО2, подлежащего включению в наследственную массу, так и наследников, принявших наследство после его смерти, суд решением от 12 апреля 2022 года в иске банку отказал. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с отсутствием имущества наследодателя ФИО2, подлежащего включению в наследственную массу, и наследников, принявших наследство после его смерти, установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

То обстоятельство, что в рамках кредитного договора № от 14 октября 2016 года ФИО2 был застрахован ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и ФИО3 обращалась в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая в связи со смертью супруга, также не свидетельствует о фактическом принятии ей наследства. Указанное обращение не содержало в себе требования о выплате страхового возмещения именно ФИО3 как наследнику ФИО2

Кроме того, как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО3 было принято решение об отказе в страховой выплате, которое никем не обжаловалось. Ответчик ФИО1 по поводу выплаты страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обращалась.

Поскольку доказательств наличия наследственного имущества и наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не представлено, оснований для возложения на ФИО1 обязанности по исполнению кредитных обязательств отца не имеется.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года