Дело № 2-4535/2023
УИД 42RS0019-01-2023-006081-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,
при секретаре Абрамовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 ноября 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к М.А.П. о взыскании денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения
Требования мотивированы тем, что ФИО1 и М.Н.М. состояли в браке. У них имеются общие дети – М.А.П., ФИО2. Брак между М-выми был расторгнут, но у них была совместная квартира, приобретенная в браке. Бывшая супруга решила продать квартиру. В связи с продажей квартиры требовалась его согласие. Тогда сын М.А.П. предложил истцу устную сделку, что ФИО1 дает согласие на продажу квартиры, а ему взамен ответчик возвращает денежные средства за данную долю. Когда и за сколько была продана квартира, ему не было известно. Недавно истцу стало известно, что квартира продана в 2020 г. за 2500000 руб. Однако денежные средства за продажу его доли в данной квартире ему не возращены.
Просит взыскать денежные средства с ответчика в пользу истца в размере 625000 руб., как полученных в результате неосновательного обогащения, проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143242,97 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 28000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10882 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик М.А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав сторону, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из изложенного следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из искового заявления и пояснений сторон установлено, что ФИО1 состоял с М.Н.М. в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут. У них имеются общие дети – М.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.М., М.А.П., ФИО1, М.А.П. (продавцы) и С.А.В., С.Н.Ю. (покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому покупатель за счет собственных средств и с использованием денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество) покупателю в кредит, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора объект недвижимости продается по цене 2500000 руб.
Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан лично всеми сторонами, в том числе ФИО1
В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ от покупателей продавцами в счет приобретения квартиры в качестве первоначального взноса были получены денежные средства в размере 450000 руб., о чем ФИО1, М.Н.М., М.А.П., М.А.П. была составлена расписка.
Остальные денежные средства воисполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.А.П. на счет в банке были перечислены денежные средства в размере 2050000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
При этом, как следует из искового заявления истца, денежные средства от продажи указанной квартиры в определенной доли ему переданы не были.
Ответчик в своих возражениях указывает на то, что денежные средства от продажи квартиры были переданы истцу, расписка при этом не составлялась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н.М. пояснила, что ФИО1 ее бывший муж, М.А.П. – сын. Их семье на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по <адрес>. После развода они решили продать данную квартиру. Квартира была продана в июне 2020 года. Они все вчетвером присутствовали на сделке по продаже квартиры, в день сделки получили 450000 руб. и сразу их разделили поровну между всеми. Свою часть ФИО1 получил. Остальные деньги были переведены на счет сыну А.. Со слов сына она знает, что М.А.П. ездил к отцу ФИО1 и отдал деньги за долю в квартире.
К показаниям свидетеля М.Н.М. в части подтверждения передачи части денежных средств, полагающихся истцу, которые были перечислены ответчику на счет, суд относится критически, поскольку свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела, о данной передаче денежных средств знает со слов.
В данном случае суду не представлено достаточных и достоверных доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств за продажу его доли в квартире в размере 512500 руб., при этом, факт получения истцом денежных средств в размере 112500 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подтверждается распиской.
При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пункт 1 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 1 абзаца 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу приведенных норм права в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек в июне 2023 года.
В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, данное исковое заявление подано в суд за пределами установленных законодательством сроков исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истец не просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с обозначенными требованиями, доказательств о том, что он узнал о нарушенном праве позже ДД.ММ.ГГГГ не представил, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу указанных обстоятельств исковые требования ФИО1 к М.А.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов не подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10882 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 28000 руб.
На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме, так как им пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.П. Ижболдина