УИД 50RS0031-01-2025-005495-71

Дело 2-7451/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при помощнике судьи Гослинской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11ФИО1» к ФИО6, несовершеннолетнему ФИО7, в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12» (далее также – истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено в Банк заполненная анкета и заявление о предоставлении потребительского кредита. В заявлении ФИО5 просила рассмотреть вопрос о выдаче потребительского кредита с лимитом кредитования, а также предоставить платежную банковскую карту. Таким образом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, обязательства по исполнению которого нарушены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В связи с изложенным ФИО13» просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО5 сумму задолженности по договору в размере ......, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ......

Определением судьи Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика на ее правопреемников – ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, в лице его законного представителя ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ФИО5 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты, согласно которому истец выпустил клиенту банковскую карту с использованием общего лимита в размере ...... (л.д. 32-39).

Карта была активирована ФИО5, совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 42-43).

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 свои обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи по кредиту вносить престала, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности в сумме ...... ...... (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-ИК №.

Из наследственного дела к имуществу ФИО5 усматривается, что ФИО6 и несовершеннолетний ФИО4, в лице его законного представителя ФИО2 являются наследниками ФИО5

Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, каждому на 1/2 долю в праве общей долевой собственностью на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС, с КН №, инвентаризационной стоимостью ......, инвентаризационной стоимостью 1/2 доли – ......, что превышает размер требований истца.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО5 перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с расчетом задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты задолженность ФИО5 составляет ......

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено. Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по выплате процентов и иных платежей, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО15» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ......

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО6, несовершеннолетнему ФИО7, в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО17» (ИНН: №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... ......

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО16» (ИНН: № расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.

Судья Л.А. Степанова