УИД 21RS0015-01-2022-000615-37

№ 2-2539/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики подпредседательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Инкас Коллект» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1 - наследнику ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 12516 руб. 11 коп., в том числе: 4000 руб. - сумма основного долга, 7850 руб. 85 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 665 руб. 26 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате госпошлины в размере 501 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрон» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 4000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 182,5 % годовых на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрон» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования (цессия) № по которому к ООО «Инкас Коллект» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Наследником, принявшими наследство после ее смерти, является сын – ФИО1 Задолженность по договору займа не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую ООО «Инкас Коллект» просит взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Инкас Коллект», извещенный надлежащим образом не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело без участия представителя, а также выражено согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрон» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Микон» предоставил заемщику денежные средства в размере 4 000 руб. с обязанностью уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 182,5 % годовых на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им.

ООО МКК «Микрон» исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрон» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования (цессия) № по которому ООО «Инкас Коллект» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности по договору следует, что по договору займа образовалась задолженность в размере 12516 руб. 11 коп., в том числе: 4000 руб. - сумма основного долга, 7850 руб. 85 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 665 руб. 26 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая изложенное, следует, что в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником принявшими наследство после смерти ФИО2 являются сын ФИО1, принявший в порядке наследования <адрес> стоимостью <данные изъяты> коп. и <адрес> стоимостью <данные изъяты> коп., денежные средства на счетах ФИО4 в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп.

Таким образом, размер принятого ФИО1 наследства после смерти ФИО2 не превышает размер долга ФИО2 по договору займа, заявленной ко взысканию в иске, в связи с чем ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах иск ООО «Инкас Коллект» подлежит удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12516 руб. 11 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 501 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Инкас Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12516 (двенадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 11 коп., в том числе: 4000 руб. - сумма основного долга, 7850 руб. 85 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 665 руб. 26 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Инкас Коллект» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 (пятьсот один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Решение16.11.2022