Уникальный идентификатор дела № 77RS0033-02-2022-011423-32

Дело № 2-4528/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уступке прав инвестирования по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что 25 июня 1977 года между фио и ФИО2 заключен брак, при государственной регистрации которого супруге была присвоена фамилия фио. В период брака на основании Договора № К-А-130/09.05 от 09 сентября 2005 года была приобретена однокомнатная квартира № 130, расположенной во 2 секции на 8 этаже общей площадью 47,3 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: адрес. Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, приобретенная в период брака квартира является совместной собственностью истца и ответчика. 14 января 2021 года ФИО2 и ФИО3 заключили Соглашение об уступке инвестирования по Договору №К-А-130/09.05, в соответствии с которым право требования квартиры № 130 перешло к соответчику. Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение Соглашения об уступке прав инвестирования по Договору № К-А-130/09.05 от 14.01.2021 ответчиком получено не было, в связи с чем, были нарушены права истца как участника общей собственности.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 Соглашения об уступке прав Инвестирования по Договору №К-А-130/09.05 от 14.01.2021.

Определением Чертановского районного суда адрес от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лига Транс» (л.д. 41).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Лига Транс» явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Уступка доли инвестирования строительства квартир производится по договорам уступки прав, которые могут заключаться сторонами во время и после окончания строительства, но обязательно до момента оформления в собственность построенного жилого помещения.

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Также уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В результате исполнения договора к гражданину переходит лишь право требования к другому участнику строительства жилого дома. Передачи самого предмета договора - квартиры не происходит, для этого необходимо оформить отдельное соглашение.

При этом в силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 25 июня 1977 года ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с фио (после заключения брака присвоена фамилия – фио), что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 20).

09 сентября 2005 года между ООО «Лига Транс» и ФИО2 заключен Договор № К-А-130/09.05 инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: адрес (л.д. 11-14).

14 января 2021 года между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) было заключено Соглашение об уступке прав инвестирования по Договору №К-А-130/09.05.2005, согласно п. 1.1 которого, по настоящему Соглашению цедент передает цессионарию в полном объеме права и обязанности цедента к фио «СТАТУС» в отношении квартиры № 130, расположенной во 2 секции на 8 этаже общей площадью 47,3 кв.м., количество комнат – 1, в жилом доме по строительному адресу: адрес, неисполненные на момент заключения настоящего соглашения (л.д. 16-17).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пункт 3 статьи 35 СК РФ, регламентирующий, в частности, распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающий среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса имущественных интересов, как членов семьи, так и иных участников гражданского оборота и на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке (Определения от 23 апреля 2013 г. N 639-О, от 15 сентября 2015 г. N 1830-О и др.).

Поскольку ФИО2 заключил Соглашение об уступке прав Инвестирования по Договору К-А-130/09.05 от 14.01.2021 в период нахождения в зарегистрированном браке с ФИО1, то ФИО2 не являлся единоличным собственником объекта по Договору № К-А-130/09.05 от 09 сентября 2005 года, ему в соответствии с положением пункта 3 статьи 35 СК РФ, необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

ФИО1 являясь супругой ФИО2, не давала последнему согласие на заключение Соглашения об уступке прав Инвестирования по Договору К-А-130/09.05 от 14.01.2021.

ФИО2 не вправе был без согласия супруги передавать свои права по указанному договору.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Таким образом, законодателем императивно определены требования к форме дачи согласия на распоряжение общим недвижимым имуществом супругов, отступление от которой приводят к недействительности соответствующей сделки. При этом законом не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемое Соглашение об уступке прав Инвестирования по Договору К-А-130/09.05 от 14.01.2021 заключено с нарушением требований статьи 35 СК РФ в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уступке прав инвестирования по договору - удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение об уступке прав Инвестирования по Договору К-А-130/09.05 от 14.01.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: