РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26.03.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Халимова А.Р.,
при секретаре Паккер Д,С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО Динской район, управлению имущественных отношений администрации МО Динской район об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, полагая нарушенным ее право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно без торгов, обратилась в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 512 кв.м. для ведения садоводства и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале №, рядом с земельным участком с КН: №:672, по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод», <адрес>, обязании восстановить нарушенное право путем вынесения решения об указанном предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В настоящем судебном заседании административный истец настаивали на иске по указанным в нем основаниям, указала, что истребуемый им земельный участок распределен ей общим собранием ДНТ «Садовод» от 29.05.2021 для оформления в собственность, выписка из решения которого представлена в дело.
Представитель административных ответчиков полагала оспариваемое решение соответствующим закону, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в отношении территории ДНТ «Садовод» проект межевания территории не утверждался, проект организации и застройки территории отсутствует и определить границы земельного участка ДНТ «Садовод» не представляется возможным, поскольку они не установлены в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что не позволяет сделать вывод о том что испрашиваемый участок находится в границах данного ДНТ, и не может быть распределено его члену.
Представитель ДНТ «Садовод» ФИО2 полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Она также подтвердила суду, что испрашиваемый земельный участок распределен ФИО1 решением очно-заочного собрания ДНТ, действующего на основании устава, копия которых представлены в дело. В настоящее время земельный участок ДНТ «Садовод» не поставлен на кадастровый учет.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав административный иск и материалы дела, полагает заявленные требования не нашедшими своего подтверждения при судебном разбирательстве.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Подпунктом 7 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.
Согласно п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
П. 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренныхстатьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
Судом установлено, что ФИО1 является членом ДНТ «Садовод», имеет земельный участок по <адрес>. Из выписки из протокола очно-заочного ежегодного общего собрания членов ДНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 распределен земельный участок площадью 512 кв. м по <адрес> кадастровом квартале № из общего массива ДНТ «Садовод». В соответствии с п. 5 повестки указанного собрания, на его рассмотрение поставлен вопрос о распределении земельных участков членам ДНТ для оформления в собственность за плату путем обращения в администрацию МО <адрес> (для их последующего предоставления в собственность в соответствии с ЗК РФ) из общего массива ДНТ «Садовод» для оформления в собственность в соответствии с ЗК РФ, при условии обязанности собственника соблюдать устав ДНТ «Садовод», нести ответственность и ухаживать за прилегающей к земельным участкам территорией, содержать её в чистоте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для ведения садоводства в собственность на основании подпункта 3 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ бесплатно.
Решением начальника управления имущественных отношений администрации МО <адрес>, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-08/14469 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по основанию отсутствия проекта межевания территории ДНТ «Садовод», отсутствия проекта организации и застройки указанной территории, а также поскольку решением общего собрания членов ДНТ «Садовод» административному истцу распределен земельный участок для оформления в собственность за плату.
Указанные обстоятельства по делу не оспариваются и подтверждены исследованными судом доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, учитывая, что решением общего собрания члены ДНТ «Садовод» пришли к соглашению о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ФИО1 за плату, у управления имущественных отношений администрации МО <адрес> отсутствовали основания для его предоставления административному истцу в собственность на бесплатной основе.
В силу положений ст. 22 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным Кодексом РФ и настоящим Федеральным Законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.
Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с ЗК РФ.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В соответствии с ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, проект межевания территории ДНТ «Садовод» не утверждался, проект организации и застройки отсутствует, границы земельного участка ДНТ «Садовод» не установлены в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
При таких обстоятельствах, на момент обращения административного истца с заявлением к администрации МО <адрес> у последнего не имелось достоверных сведений, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах ДНТ «Садовод», что является, по мнению суда, законным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка по этому основанию.
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» общее собрание членов товарищества имеет исключительную компетенцию по распределению только образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с ЗК РФ, а доказательств того, что спорный земельный участок образован на основании утвержденного проекта межевания территории ДНТ «Садовод» суду не представлено.
Более того, доводы административного истца о наличии у него права на приобретение испрашиваемого земельного участка без торгов на основании ст.39.14-39.17ЗК РФ обоснованы приведенным выше решением общего собрания ДНТ «Садовод» о распределении земельного участка.
Согласно представленной в материалы дела выписки из протокола указанного собрания, оно проведено ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме.
В силу п. 21 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 17 ч. 1 ст. 8 этого закона в уставе товарищества в обязательном порядке указываются перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.
Следовательно, решение общего собрания ДНТ по вопросу распределения земельных участков указанному в п. 10 ч. 1 ст. 17 указанного закона, может быть принято в очно-заочной форме лишь в случае, если это определено уставом ДНТ.
В данном случае, действовавшая на день принятия решения общего собрания ДНТ редакция устава ДНТ «Садовод», не предусматривает перечня вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования, в том числе по вопросу распределения земель в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 17 Закона.
Названное очно-заочное решение общего собрания не оспорено и не признано недействительным.
Вместе с тем, в силу ст.ст. 218, 227 КАС РФ суд, разрешая административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязан выяснить факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лежит на административном истце.
ФИО1 представила суду в подтверждение наличия у административного истца права на приобретение испрашиваемого земельного участка без торгов на основании ст.39.14-39.17ЗК РФ и нарушения этого права административным ответчиком, - указанную выше выписку из решения общего собрания ДНТ, согласно которой, решение о распределении земельного участка административному истцу принято в очно-заочной форме.
С учетом приведенных выше положений Закона ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», документ о результатах состоявшегося в очно-заочной форме голосования, в отсутствие соответствующих изменений в уставе, не является документом, подтверждающим принятие общим собранием решения о распределении ФИО1 земельного участка, которое, в отсутствие соответствующих изменений в уставе, может быть принято только в очной форме и, соответственно не может быть принято судом как документ подтверждающий возникновение и наличие у административного истца права, за защитой которого она обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Иных доказательств о возникновения и, соответственно, нарушения спорного права административным истцом не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ,
РЕШИЛ
ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации МО <адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> об оспаривании решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Халимов А.Р.