УИД 74RS0021-01-2022-001263-39

Дело № 2-1043/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы 16 декабря 2022 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Нетесовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 666,57 рублей из которых: 460 000 рублей – основной долг, 210 000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 666,57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 327 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику 460 000 рублей под 8% на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась вернуть сумму долга ежемесячными платежами, по 35 000 рублей ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с июня 2021 года, о чем между сторонами была составлена расписка. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. На требования о возврате денежной суммы, ответчик уклоняется. За пользование чужими денежными средствами предусмотрено начисление процентов (ст. 395 ГК РФ). При обращении в суд истец понес судебные расходы, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Никифоров И.В.

Представитель истца адвокат Никифоров И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получила, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца Никифоров И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения гражданско-правовых отношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждено представленной распиской.

Из текста данной расписки следует, что ФИО2, ... получила от ФИО1 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей под 8% (восемь процентов) в сок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется выплачивать сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей ежемесячно 26 числа.

Настоящую расписку, суд принимает как доказательство заключения договора займа между сторонами на сумму 460 000 рублей, подлинность расписки ответчиком не оспаривалась.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила в полном объеме.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно факта заключения такого договора следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа 460 000 рублей передана заимодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 Из расписки следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 460 000 рублей.

Подлинность указанного выше доказательства и принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривалась.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Сторона ответчика в ходе разбирательства по делу не заявляла соответствующие возражения, ею не представлено доказательств получения денежных средств в меньшем размере по договору займа, либо не получение денежных средств, а материалами дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о получении ФИО2 заемных средств в размере 460 000 рублей.

Суд учитывает, что представленная истцом расписка заемщика ФИО2 является письменными доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 000 рублей, и при отсутствии доказательств со стороны ответчика о заключении договора займа на меньшую сумму, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа и его условий истцом, и необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа в размере 460 000 рублей.

Согласно условий договора займа ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячно 26 числа 35 000 рублей.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены в связи с чем, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 000 рублей (35 000 руб. х 7 месяцев).

Суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование займом в размере 210 000 рублей.

Обращение истца в суд свидетельствует о том, что заемщик нарушил условия договора займа по возврату суммы займа и процентов.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 460 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 210 000 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 666,57 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца Никифоров И.В. пояснил, что указанная сумма составляет 42 666,57 рублей, а 06 коп. является опечаткой.

Суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что указание в сумме «06 коп.» является явной технической ошибкой.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ст.395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отдать предоставленную сумму долга в размере 460 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 42 666,57 рублей.

Суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 42 666,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлен иск на сумму 712 666,57 рублей, им уплачена государственная пошлина в размере 10 327 рублей, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит возместить в пользу истца госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 327 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 666,57 рублей, из которых: 460 000 рублей – задолженность по основному долгу, 210 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 666,57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 327 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий: Маняпова Т.В.