23RS0041-01-2023-008913-18 К делу № 2а-10453/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
секретаря Бредневой А.П.,
помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по КК ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по КК ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в части непринятия им мер, предусмотренных статьями 64 и 105 ФЗ №229-ФЗ к вручению должнику ФИО4 требования об исполнении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.08.2022 к делу № с установлением конкретного срока исполнения; не инициирования привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 устранить нарушения закона по исполнительному производству №-ИП путем незамедлительного осуществления исполнительных действий, предусмотренных статьями 64 и 105 ФЗ №229-ФЗ, направленных на понуждение ФИО4 к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.08.2022 к делу №.
Свои требования административный истец основывает на том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на сновании исполнитель того листа ФС №, выданного 08.12.2022
Прикубанским районным судом г. Краснодара, об обязании ФИО4, являющуюся собственником земельного участка общей долевой собственности № с долей в праве №, по адресу: <адрес>, произвести монтаж снегозадержателей и изменить скат-угол наклона навеса, установленного в сторону двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением строгого соответствия строительных и градостроительных требований в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законною силу; обязании ФИО4, являющуюся собственником земельного участка общей долевой собственности № с долей в праве 209/1000, по адресу: <адрес>, литер Б, привести расположенный на земельном участке по указанному адресу в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, а именно расположить навес с отступом от границы земельного участка <адрес>, литер В минимум на 1 метр. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени не осуществлены исполнительные действия и не приняты меры, предусмотренным ст. 12 ФЗ №118-ФЗ, ст. 64 и 105 ФЗ№229-ФЗ, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате чего решение суда ФИО4 не исполнено. Также, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительного производства после истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должнику ФИО4 не вручено лично требование об исполнении судебного акта с установлением конкретного срока исполнения и в отношении должника не инициировано привлечение к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, приобщил материалы исполнительного производства.
Иные лица, участвующие в деле не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на сновании исполнитель того листа ФС №, выданного 08.12.2022
Прикубанским районным судом г. Краснодара, об обязании ФИО4, являющуюся собственником земельного участка общей долевой собственности № с долей в праве 209/1000, по адресу: <адрес>, литер Б, произвести монтаж снегозадержателей и изменить скат-угол наклона навеса, установленного в сторону двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, литер В, с соблюдением строгого соответствия строительных и градостроительных требований в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законною силу; обязании ФИО4, являющуюся собственником земельного участка общей долевой собственности № с долей в праве 209/1000, по адресу: <адрес>, литер Б, привести расположенный на земельном участке по указанному адресу в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, а именно расположить навес с отступом от границы земельного участка <адрес>, литер В минимум на 1 метр.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени не осуществлены исполнительные действия и не приняты меры, предусмотренным ст. 12 ФЗ №118-ФЗ, ст. 64 и 105 ФЗ№229-ФЗ, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате чего решение суда ФИО4 не исполнено.
Также, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительного производства после истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должнику ФИО4 не вручено лично требование об исполнении судебного акта с установлением конкретного срока исполнения и в отношении должника не инициировано привлечение к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из материалов исполнительного производства и предоставленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству от 08.08.2023, 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В период с 20.02.2023 по 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд запросов с целью установления имущественного положения должника.
Также, в материалах исполнительного производства имеются сведения об извещении о вызове на прием от 15.03.2023.
11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком не предоставлено, равно как и не представлено доказательств о вручении либо направлении должнику требования об исполнении судебного акта с установлением срока исполнения, также не представлено доказательств о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворить их в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по КК ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в части непринятия им мер, предусмотренных статьями 64 и 105 ФЗ №229-ФЗ к вручению должнику ФИО4 требования об исполнении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.08.2022 к делу № с установлением конкретного срока исполнения; не инициирования привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 устранить нарушения закона по исполнительному производству №-ИП путем незамедлительного осуществления исполнительных действий, предусмотренных статьями 64 и 105 ФЗ №229-ФЗ, направленных на понуждение ФИО4 к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.08.2022 к делу №.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: