ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2023 года

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фигуриной Н.Н., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей фио., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Так он (ФИО1), 15 февраля 2023 года, примерно в 09 часов 41 минуту, находясь в общественном месте, на объекте общественного транспорта транспортного предприятия ГУП «Московский метрополитен» – в кабине лифта, расположенного на станции адрес адрес, по адресу: адрес, воспользовавшись малозначительным поводом для конфликта, с ранее не знакомой фио., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из хулиганских побуждений, нанес один удар правой рукой в область правой кисти фио., причинив своими действиями последней, согласно заключению эксперта № 2324104057 от 17.04.2023 года телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-го пальца правой кисти без смещения отломков и гематомы дистального отдела 5-го пальца, которые могли образоваться одномоментно в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы к средней фаланге 5-го пальца кисти, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым (ФИО1) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что умысла причинить вред здоровью потерпевшей из хулиганских побуждений он не имел, 15 февраля 2023 года ему по работе необходимо было ехать на адрес, времени у него было мало, в связи с чем он решил ехать на метро, с пересадкой с БКЛ на станцию адрес. Его экипировка по работе весит 10-15 кг, кроме того, у него был длительный недосып, болели колени. Вместо того, чтобы идти через переход, он решил воспользоваться лифтом. Но лифты ходят очень медленно. Пока он с другими гражданами ждал лифт, они обсуждали с женщиной, стоящей перед лифтом, что лифты медленные и ломаются, на что он ей ответил, что проектировщики не учитывают интересы маломобильных граждан и немолодых людей, в это же время потерпевшая сказала, что она проектировщик, но не этой станции. В связи с чем, он психанул и толкнул потерпевшую в открывшиеся двери лифта. В лифте потерпевшая пыталась его фотографировать, что его больше завело, он начал махать своими руками, попал по руке потерпевшей, телефон выпал из рук потерпевшей. Выйдя из лифта, он сел в поезд и уехал на работу. Впоследствии, когда его задержали через несколько дней, ему стало известно, что у потерпевшей повреждена рука. О том, что он причинил в результате своих действий вред здоровью потерпевшей, сожалеет и раскаивается.

Однако в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием адвоката, ФИО1, после разъяснения ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, показал, что 15.02.2022 года примерно 09 часов 20 минут, он вышел из дома для того, чтобы отправиться до места работы, для удобства он воспользовался Московским метрополитеном, зайдя на адрес Кольцевой адрес, для того чтобы добраться до адрес, доехав до станции адрес адрес, он вышел из вагона и направился к лифту для пассажиров, чтобы осуществить переход на станции адрес адрес. Находясь в тамбуре, перед ним стояли ранее ему не известные женщины, одна из них была с палочкой, и они с ней стали обсуждать проблемы инфраструктуры Московского метрополитена. Так же он говорил, о том, что проектировщики не учитывают проблемы людей с ограниченными возможностями, а сами разъезжают на автомобилях. В этот момент в разговор вмешалась ранее не известная ему женщина, впоследствии установленная как фио, и произнесла фразу, что она является проектировщиком, только не этой станции. В этот момент подъехал лифт и в связи с тем, что он был очень зол и возмущен, то стал испытывать приступы гнева и втолкнул в лифт женщину, которая обозначила себя как проектировщик (фио). Находясь в лифте, у них началась словестная перепалка, в результате которой он из хулиганских побуждений нанес один удар ладонью по правой руке фио., в этот момент ее телефон выпал из руки, по которой он ударил. После того как двери лифта открылись, он снова вытолкнул фио из лифта, после чего направился по маршруту своего следования. 19.02.2023 г. примерно в 16 часов 05 минут, он находился на адрес проспект» Калужско-Рижской адрес, где к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего спросил об обстоятельствах, произошедших 15.02.2023 г. на станции адрес адрес, он рассказал все как было, далее его задержали и доставили в 1 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Свою вину он признает полностью и искренне раскаивается (л.д. 85-87).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио., данными ею в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 28-30), о том, что 15.02.2023 г. она направилась на место встречи по своим личным делам, для удобства она воспользовалась Московским метрополитеном, зайдя на адрес, чтобы доехать до нужной ей адрес, доехав до станции адрес адрес, она вышла из вагона и направилась к лифту для пассажиров, чтобы осуществить переход на станции адрес адрес. Находясь в тамбуре перед лифтом, в ожидании лифта впереди стоящие пассажиры ранее ей не знакомые, говорили о том, почему лифт так медленно едет, им все равно придется его ожидать, так как по лестнице идти еще дольше. Поддержав разговор, она сообщила, что является проектировщиком, но метро она не проектирует. Когда спустился лифт и вышли приехавшие пассажиры, они с впереди стоящими пассажирами стали в него заходить и в этот момент ранее не знакомый ей мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, затолкал ее с впереди идущими пассажирами в кабину лифта, в этот момент люди стали возмущаться и высказывать свое негодование. ФИО1 зашел последний в кабину лифта и после того, как двери закрылись, началась словесная потасовка между пассажирами в лифте и фио Последний высказывал недовольство и говорил, почему они так медленно заходят, так же сказал, что он ненавидит проектировщиков, при этом высказывая нецензурную брань. Испугавшись, она попыталась достать свой мобильный телефон и включить камеру, чтобы заснять данную потасовку. Увидев телефон, ФИО1 нанес ей один удар правой рукой в область ее правой кисти, в результате чего она почувствовала в области правой кисти острую физическую боль, в результате удара ее мобильный телефон упал на пол. Далее она подняла свой мобильный телефон, в этот момент лифт поднялся на этаж перехода, двери открылись и люди стали спешно выходить из него. Далее она также спешно отправилась на станцию метро «Тропарево» Сокольнической адрес. Находясь в вагоне электропоезда, она отправила обращение на сайт МВД «онлайн приемная» по факту произошедшего. Так же она почувствовала, что мизинец на ее правой руке очень сильно опух и боль усиливалась. На следующий день утром 16.02.2023 г. с ней связались из 1 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес, где она написала заявление и рассказала о случившемся. В этот же день в сопровождении сотрудников полиции они отправились в травмпункт ГКБ им. «Братьев Б-ных», где ей был поставлен диагноз «перелом 5-го пальца правой кисти»;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 53-55), о том, что 19 февраля 2023 года примерно в 16 часов 05 минут, в ходе проведения розыскных мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 823 от 16.02.2023 г. в 1 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, на станции адрес Калужско-Рижской адрес, им был задержан ФИО1, который 15.02.2023 г. примерно в 09 ч. 41 м. находясь в лифте на станции адрес кольцевой адрес, умышленно нанес один удар правой рукой в область правой кисти гр. фио., в результате чего она получила перелом пятого пальца правой кисти, данный гражданин был задержан и доставлен в 1 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, для выяснения всех обстоятельств произошедшего.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- обращением фио. от 15 февраля 2023 г., в адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому 15.02.2023 года в 09 ч. 40 мин. в лифте в метро адрес мужчина нанес удар по руке, сломав ей палец (л.д. 5);

- заявлением фио. от 16 февраля 2023 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который 15.02.2023 г. в кабине лифта станции метро адрес адрес причинил ей телесные повреждения, а именно закрытый перелом 5 пальца на правой кисти, тем самым причинил ей сильную физическую боль (л.д. 8);

- справкой из поликлиники, согласно которой фио обращалась в травмпункт 16 февраля 2023 года, диагноз: закрытый перелом 5 пальца правой кисти (л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2023 года, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого фио и его защитника был осмотрен DVD-R диск с копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на станции адрес адрес от 15.02.2023 г. В ходе просмотра файла «HCDY7484.MP4», установлено, что камера установлена на платформе станции адрес кольцевой адрес и на записи видно, как: в 00 минут 17 секунд в поле видения камеры попадает потерпевшая фио, на которой надето белое пальто, синие джинсы, черная панама, на правом плече находится сумка коричневого цвета. Потерпевшая фио направляется в сторону двери, ведущую в подсобное помещение к лифту, после чего выпадает из зоны видения данной камеры. В 00 минут 26 секунд в поле видения камеры попадает подозреваемый ФИО1, на котором надета черная куртка, черные штаны, черные кроссовки, на спине находится черный большой рюкзак. Подозреваемый ФИО1 направляется в сторону двери, ведущую в подсобное помещение к лифту, после чего выпадает из зоны видения данной камеры. В ходе просмотра файла «EXCT3579.MP4», установлено, что камера установлена в лифте на станции адрес кольцевой адрес и на записи видно, как: 15.02.2023 г. в 09 часов 41 минуту потерпевшая фио находится в лифте на вышеуказанной станции, держа в правой руке мобильный телефон. В этот момент видно, как пассажиры в лифте сталкиваются с друг другом и происходит потасовка. 15.02.2023 г. в 09 часов 41 минуту все пассажиры выходят из лифта. В ходе просмотра файла «EDZS6529.MP4», установлено, что камера находится в помещении станции адрес кольцевой адрес и на записи видно, как: в 00 минут 09 секунд в поле видения камеры попадает подозреваемый ФИО1, позади него идет потерпевшая фио, после чего они оба выходят из двери и выпадают из зоны видения данной камеры. В ходе просмотра файла «GYYA1098.MP4», установлено, что камера находится в вестибюле станции адрес кольцевой адрес и на записи видно, как: в 00 минут 03 секунд в поле видения камеры попадает подозреваемый ФИО1, который разворачивается в сторону потерпевшей фио. и о чем-то с ней говорит, после чего выходит из зоны видения данной камеры. В ходе просмотра файла «LLRL3788.MP4», установлено, что камера находится в переходе станции адрес кольцевой адрес и на записи видно, как подозреваемый ФИО1 отходит от потерпевшей фио., после чего выходит из зоны видения данной камеры. В ходе просмотра файла «KWPW0711.MP4», установлено, что камера находится на платформе станции адрес кольцевой адрес и на записи видно, как подозреваемый ФИО1 садится в вагон прибывшего электропоезда № 22, после чего выпадает из зоны видения данной камеры. Подозреваемый ФИО1 подтвердил, что человеком, на котором надета черная куртка, черные штаны, черные кроссовки, на спине находится черный большой рюкзак, является он и все вышеописанные действия были совершены им, так же сообщил, что в ходе просмотра видеофайла «EXCT3579.MP4» момент нанесения им удара отсутствует, после чего дополнительно пояснил, что, находясь в лифте на вышеуказанной станции, он правой рукой нанес удар по правой кисти потерпевшей фио. (л.д. 60-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 апреля 2023 года: копий видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на станции адрес адрес от 15.02.2023 г., сохраненных на DVD-R диск (л.д. 70-71);

- заключением эксперта № 2324104057 от 17 апреля 2023 года, согласно которому была произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении фио., согласно выводам которого следует, что при рентгенографическом исследовании правой кисти фио от 16.02.2023, проведенном в ГБУЗ «ГКБ им. братьев Б-ных ДЗМ» выявлен «внутрисуставной краевой перелом основания средней фаланги 5-го пальца правой кисти, без смещения». Учитывая характер и локализацию повреждений в области 5-го пальца кисти, повреждения в виде закрытого перелома основания средней фаланги 5-го пальца кисти без смещения отломков и гематомы дистального отдела 5-го пальца, могли образоваться одномоментно в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы к средней фаланге 5-го пальца кисти. Принимая во внимание характер и локализацию указанных повреждений, данные осмотра при обращении за медицинской помощью в адрес № 5 ДЗМ» филиал № 5 (ГКБ Б-ных) 16.02.2023 в 22:30. отсутствие рентгенологических признаков заживления перелома, объем и тактику оказания медицинской помощи, возможность образования указанных повреждений в срок (15.02.2023), указанный в установочной части постановлении - не исключается. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшей и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008) (л.д. 77-78);

- ответом на запрос службы движения ГУП «Московский метрополитен», согласно которому местоположение станции адрес: адрес, Раменки, Очаково-Матвеевское. Вместе с тем, станции метрополитена являются уникальными комплексными сооружениями, включающими в себя наземную и подземную части (вестибюли, подуличные переходы), которым органами технической инвентаризации не присваиваются адреса, они имеют лишь адресные ориентиры. Адресные ориентиры объектов, наиболее близко расположенных к вестибюлю станции адрес адрес: адрес (оба вестибюля) (л.д. 111-112).

Анализируя показания потерпевшей фио., свидетеля фио, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, и по вышеуказанным основаниям суд их закладывает в основу обвинительного приговора, при этом каких-либо оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей, свидетеля, не имелось.

С учетом индивидуальных особенностей каждого человека воспринимать окружающую обстановку, незначительные неточности в показаниях потерпевшей, свидетеля, суд признает несущественными.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей обвинения были допрошены (оглашены показания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя) свидетели фио, фио

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 47-49), следует, что с 09 часов 00 минут 15.02.2023 г. до 16.02.2023 г. он осуществлял охрану общественного порядка и безопасности граждан на станции адрес адрес, в составе патруля № 117. За время несения службы никто из пассажиров Московского метрополитена по факту совершения в отношении них противоправных действий к нему не обращался.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 50-52), следует, что с 09 часов 00 минут 15.02.2023 г. до 16.02.2023 г. он осуществлял охрану общественного порядка и безопасности граждан на станции адрес адрес, в составе патруля № 117. За время несения службы никто из пассажиров Московского метрополитена по факту совершения в отношении них противоправных действий к нему не обращался.

Показания свидетелей фио, фио судебной оценки не подлежат, поскольку указанные лица не являлись очевидцами совершенного фио преступления.

К версии подсудимого фио и его защитника в судебном заседании о том, что умысла причинить вред здоровью потерпевшей из хулиганских побуждений он не имел, суд относится критически.

Так из показаний потерпевшей фио следует, что когда спустился лифт и вышли приехавшие пассажиры, они с впереди стоящими пассажирами стали в него заходить и в этот момент ранее незнакомый ей мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, затолкал ее с впереди идущими пассажирами в кабину лифта, в этот момент люди стали возмущаться и высказывать свое негодование. ФИО1 зашел последний в кабину лифта и после того, как двери закрылись и началась словесная потасовка между пассажирами в лифте и фио Последний высказывал недовольство и говорил, почему они так медленно заходят, так же сказал, что он ненавидит проектировщиков, при этом высказывая нецензурную брань. Испугавшись, она попыталась достать свой мобильный телефон и включить камеру, чтобы заснять данную потасовку. Увидев телефон, ФИО1 нанес ей один удар правой рукой в область ее правой кисти, в результате чего она почувствовала в области правой кисти острую физическую боль, в результате удара ее мобильный телефон упал на пол. Далее она подняла свой мобильный телефон, в этот момент лифт поднялся на этаж перехода, двери открылись и люди стали спешно выходить из него. Далее она также спешно отправилась на станцию метро «Тропарево» Сокольнической адрес. В травмпункте ГКБ им. «Братьев Б-ных» ей был поставлен диагноз «перелом 5-го пальца правой кисти».

Из показаний подсудимого фио в ходе предварительного следствия (л.д. 85-87) следует, что для того чтобы добраться до адрес, доехав до станции адрес адрес он вышел из вагона и направился к лифту для пассажиров, чтобы осуществить переход на станции адрес адрес. Находясь в тамбуре, перед ним стояли ранее ему неизвестные женщины, одна из них была с палочкой, и они с ней стали обсуждать проблемы инфраструктуры Московского метрополитена. Так же он говорил, о том, что проектировщики не учитывают проблемы людей с ограниченными возможностями, а сами разъезжают на автомобилях. В этот момент в разговор вмешалась ранее не известная ему женщина, впоследствии установленная как, фио, и произнесла фразу, что она является проектировщиком, только не этой станции. В этот момент подъехал лифт и в связи с тем, что он был очень зол и возмущен, то стал испытывать приступы гнева и втолкнул в лифт женщину, которая обозначила себя как проектировщик (фио). Находясь в лифте, у них началась словестная перепалка, в результате которой он из хулиганских побуждений нанес один удар ладонью по правой руке фио., в этот момент ее телефон выпал из руки, по которой он ударил. После того как двери лифта открылись, он снова вытолкнул фио из лифта, после чего направился по маршруту своего следования.

Таким образом, характер телесных повреждений у фио, их локализация, механизм образования свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого по причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и исключает возможность их образования по неосторожности.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что фио, находясь в общественном месте, на объекте общественного транспорта транспортного предприятия ГУП «Московский метрополитен» – в кабине лифта расположенного на станции адрес адрес, по адресу: адрес, воспользовавшись малозначительным поводом для конфликта, с ранее не знакомой фио., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из хулиганских побуждений, нанес один удар правой рукой в область правой кисти фио., причинив своими действиями последней, согласно заключению эксперта № 2324104057 от 17.04.2023 года телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-го пальца правой кисти без смещения отломков и гематомы дистального отдела 5-го пальца, которые могли образоваться одномоментно в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы к средней фаланге 5-го пальца кисти, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым (ФИО1) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

О наличии у фио умысла на причинение фио средней тяжести вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления и действия подсудимого, умышленного нанесшего удар в область правой кисти фио. Со стороны фио каких-либо противоправных действий к фио, дающих право на применение какого-либо насилия, не совершалось, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Данные факты указывают, что мотивом причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей явился малозначительный повод для конфликта и на отсутствие у подсудимого состояния аффекта и необходимой обороны.

При этом, фио не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения фио телесных повреждений, то есть, нанося удар в область правой кисти фио, фио желал наступления указанных выше общественно опасных последствий.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого о невиновности, суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Также суд закладывает в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия на л.д. 85-87, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, так как они правдивы, достоверны, точны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими имеющимися в деле доказательствами.

Допрос на предварительном следствии подсудимого фио (л.д. 85-87) проводился с участием адвоката, в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом. Протокол составлен согласно положениям действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо замечаний и дополнений о неточном или недостоверном изложении сведений, изложенных в этих документах, а также об оказании на него давления, подсудимый не делал, о чем имеются его собственноручные подписи.

Перед началом допроса подсудимому были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, он был предупрежден, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них. После разъяснения указанных прав, каких-либо замечаний и заявлений от подсудимого не последовало, и он дал показания.

Оснований не доверять указанным доказательствами не имеется, так как они точны, непротиворечивы, последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

К версии подсудимого и защитника о том, что в ходе дознания не установлено, где именно находились повреждения у потерпевшей, причиненные ей подсудимым, суд относится критически.

Так, из показаний потерпевшей следует, что увидев телефон, ФИО1 нанес ей один удар правой рукой в область ее правой кисти, в результате чего она почувствовала в области правой кисти острую физическую боль, в результате удара ее мобильный телефон упал на пол. В травмпункте ГКБ им. «Братьев Б-ных» ей был поставлен диагноз «перелом 5-го пальца правой кисти».

Так из показаний подсудимого следует, что он из хулиганских побуждений нанес один удар ладонью по правой руке фио., в этот момент ее телефон выпал из руки, по которой он ударил.

Согласно заявлению фио. от 16 февраля 2023 г. в правоохранительные органы, 15.02.2023 г. в кабине лифта станции метро адрес адрес неизвестный ей гражданин причинил ей телесные повреждения, а именно закрытый перелом 5 пальца на правой кисти, тем самым причинил ей сильную физическую боль.

Так из справки из поликлиники следует, что фио обращалась в травмпункт 16 февраля 2023 года, диагноз: закрытый перелом 5 пальца правой кисти.

Из заключения эксперта № 2324104057 от 17 апреля 2023 года, согласно которому была произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении фио., следует, что при рентгенографическом исследовании правой кисти фиоот 16.02.2023, проведенном в ГБУЗ «ГКБ им. братьев Б-ных ДЗМ» выявлен «внутрисуставной краевой перелом основания средней фаланги 5-го пальца правой кисти, без смещения». Учитывая характер и локализацию повреждений в области 5-го пальца кисти, повреждения в виде закрытого перелома основания средней фаланги 5-го пальца кисти без смещения отломков и гематомы дистального отдела 5-го пальца, могли образоваться одномоментно в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы к средней фаланге 5-го пальца кисти. Принимая во внимание характер и локализацию указанных повреждений, данные осмотра при обращении за медицинской помощью в адрес № 5 ДЗМ» филиал № 5 (ГКБ Б-ных) 16.02.2023 в 22:30. отсутствие рентгенологических признаков заживления перелома, объем и тактику оказания медицинской помощи, возможность образования указанных повреждений в срок (15.02.2023), указанный в установочной части постановлении - не исключается.

Таким образом, исходя из представленных доказательств следует, что фио. причинены согласно заключению эксперта № 2324104057 от 17.04.2023 года телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-го пальца правой кисти без смещения отломков и гематомы дистального отдела 5-го пальца, которые могли образоваться одномоментно в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы к средней фаланге 5-го пальца кисти, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Анализируя вышеперечисленные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу обвинительного приговора.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлен соответствующий протокол, который также соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

С учетом изложенного, к версии зашиты о недопустимости проведенной потерпевшей судебно-медицинской экспертизы как доказательства, суд относится критически. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, при ее проведении в распоряжении эксперта имелись медицинские документы, в том числе, медицинские карты потерпевшей, находящейся на амбулаторном лечении, которые в совокупности с другими данными позволили эксперту прийти к однозначному выводу о том, что установленные у потерпевшей повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (21 дня), и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз судом не установлено.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана, квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

О наличии в действиях фио квалифицирующего признака совершение умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений свидетельствует то обстоятельство, что фио причинил потерпевшей фио вред здоровью, используя малозначительный повод. В ходе судебного разбирательства установлено, что фио, находясь в общественном месте, на объекте общественного транспорта транспортного предприятия ГУП «Московский метрополитен» – в кабине лифта расположенного на станции адрес адрес, по адресу: адрес, воспользовавшись малозначительным поводом для конфликта, с ранее незнакомой фио., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из хулиганских побуждений, нанес один удар правой рукой в область правой кисти фио., причинив своими действиями последней, согласно заключению эксперта № 2324104057 от 17.04.2023 года телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-го пальца правой кисти без смещения отломков и гематомы дистального отдела 5-го пальца, которые могли образоваться одномоментно в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы к средней фаланге 5-го пальца кисти, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При определении вида и размера наказания фио, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание фио, суд учитывает, что подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, ранее не судим, положительно характеризуется, наличие на его иждивении отца, супруги, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний.

Кроме того, как обстоятельство, смягчающее наказание фио, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначает фио наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данных об активном способствовании фио к раскрытию и расследованию преступления, как оно предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено, поскольку как следует из показаний фио в ходе предварительного следствия, он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил сведения, которые были известны правоохранительным органам, в том числе из показаний потерпевшей. При этом суд отмечает, что само по себе признание вины и раскаяние в содеянном, при очевидности причастности подсудимого к совершенному деянию, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а учитывается судом как чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно суд считает необходимым обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отмечаться в той же инспекции 1 (один) раз в месяц.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства деяния, направленного против здоровья человека, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к фио положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на станции адрес адрес от 15.02.2023 г., сохраненные на DVD-R диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СудьяН.Н. Фигурина