РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 января 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.11.2022 о расчете задолженности по алиментам в частности определения ФИО1 задолженности по алиментам по состоянию на 23.11.2022 в сумме 118 641 руб. 98 коп. Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения при определении ФИО1 задолженности по алиментам, произведя расчет исходя из представленных документов. Требования мотивировав тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 25.08.2020 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней А.П. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 23.11.2022 в сумме 118 641 руб. 98 коп. Однако, с определением задолженности в указанном размере ФИО1 не согласен по следующим основаниям. Так, судебным приставом, несмотря на предоставленные истцом документы, не внесены изменения в начисление задолженности по алиментам, рассчитанной исходя из средней заработной платы по РФ за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 ФИО1 в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району были представлены документы о том, что в указанный период он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял в указанный период патентную систему налогообложения. Согласно книге учета доходов ИП ФИО1 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 его доход составил 42 450 руб. Соответственно за данный период должны подлежать начислению алименты в размере 10 612 руб. 50 коп. (3 537,50 х 3), исходя из нижеприведенного расчета: 42 450 / 3 х 1/4 = 3 537 руб. 50 коп. ежемесячно. Однако, как было указано выше, пристав не приняла представленную книгу учета дохода ФИО1 в качестве подтверждения дохода и посчитала задолженность исходя из средней заработной платы по РФ, начислив за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 алименты в размере 47 070 руб. 50 руб. Кроме того, истцом в рамках исполнения решения суда по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка со своей карты, а также с карты своей мамы П.С., в добровольном порядке за период с момента вынесения судом решения по 16.01.2022 были перечислены следующие платежи: 14.08.2020 на сумму 5000 руб.; 30.08.2020 на сумму 5000 руб.; 13.10.2020 на сумму 3100 руб.; 26.11.2020 на сумму 5000 руб.; 19.12.2020 на сумму 5000 руб.; 29.01.2021 на сумму 5000 руб.; 25.02.2021 на сумму 5000 руб.; 21.03.2021 на сумму 5000 руб.; 30.04.2021 на сумму 5000 руб.; 01.06.2021 на сумму 5000 руб. 28.06.2021 на сумму 5000 руб.; 31.07.2021 на сумму 5000 руб.; 30.08.2021 на сумму 5000 руб.; 24.09.2021 на сумму 5000 руб.; 31.10.2021 на сумму 5000 руб.; 23.11.2021 на сумму 7500 руб.; 01.12.2021 на сумму 3500 руб.; 22.12.2021 на сумму 4000 руб.;02.01.2022 на сумму 3500 руб. Итого перечислены алименты на сумму 91 600 руб. Однако, судебным приставом из данных произведенных оплат не засчитаны в счет погашения алиментов 3 платежа: 14.08.2020 на сумму 5000 руб.; 30.08.2020 на сумму 5000 руб. и 13.10.2020 на сумму 3100 руб. Итого не принято в погашение алиментов 13 100 руб. Действия пристава в данной части истец считает необоснованными по следующим основаниям: платеж 14.08.2020 на сумму 5000 руб. был произведен самим истцом с принадлежащей ему карты 4276 3100 3635 2609. В представленном приставу чеке видно, что у плательщика 4 последние цифры совпадают с вышеуказанным номером карты, что подтверждает, что платеж был совершен именно истцом. Доводы ответчика о том, что перечисленные денежные средства не являются алиментами, истец считает необоснованными, т.к. платеж был совершен именно после вынесения судом решения о взыскании алиментов. Кроме того, практически все последующие алименты регулярно уплачивались именно в данной сумме - 5000 руб. После ареста приставами у истца банковского счета, алименты от его имени оплачивала его мама П.С. Однако, по незнанию в данных платежах П.С. не было указано назначение платежа. Между тем, данные суммы имели конкретное назначение - алименты. Доводы ответчика о том, что в отсутствие указания на назначение платежа, данные суммы также были подарками, являются необоснованными. Доказательствами того, что перечисленные ею суммы являлись алиментами, служит то, что они были произведены после вынесения судом решения; размер алиментов, за исключением нескольких раз был всегда в одном размере; производимые оплаты были регулярными. Кроме того, в представленной приставу выписке видно, что если перечисленные денежные суммы были подарком, то П.С. об этом конкретно было указано в назначении платежа (платеж от 31.08.2021 назначение платежа «С днем рождения»). Таким образом, судебный пристав-исполнитель за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 необоснованно начислила задолженность по алиментам в сумме 47 070 руб. 50 коп., вместо 10 612 руб. 50 коп., исходя из данных книги доходов ИП ФИО1 Необоснованное начисление составило 36 458 руб. Кроме того, пристав необоснованно не зачла в счет оплаты алиментов 13 100 руб. Итого с учетом вышеизложенного, задолженность по состоянию на 23.11.2022 должна была быть определена истцу в размере 69 083 руб. 98 коп., в связи с чем представитель административного истца был вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).

Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено –Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО3 (л.д. 84).

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, доводы изложенные в отзыве на административное исковое заявление поддержала, согласно которым оспариваемое действие (решение) судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства, установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие, существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. На исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство № 96003/20/24090-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего ребенка А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 08.06.2020. Согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 17.01.2022 по делу № 2-2650/2021 изменен размер алиментов с ? доли дохода на твердую денежную сумму в размере 7453 руб., что составляет 0,56 величины прожиточного минимума для детей. При этом исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 7453 руб. на исполнение в ОСП по <адрес> и Минусинскому району не поступал, соответственно задолженность по алиментам подлежит расчету за период с 08.06.2020 по 16.01.2022. ФИО1, в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району предоставлены сведения о его доходах, а именно в период с 08.06.2020 по 20.08.2020 должник являлся работником ПАО «Коммунарский рудник», в период с 20.05.2021 по 30.09.2021 должник являлся индивидуальным предпринимателем с упрощенной системой налогообложения в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 должник являлся индивидуальным предпринимателем с патентной системой налогообложения. 23.11.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором учтены сведения о доходах ФИО1 в период с 08.06.2020 по 20.08.2020 должник являлся работником ПАО «Коммунарский рудник» и в период с 20.05.2021 по 30.09.2021, где должник являлся индивидуальным предпринимателем с упрощенной системой налогообложения, а также учтены сведения о произведенных выплатах ФИО1 непосредственно на р/счет ФИО3 и списанные денежные средства с р/счетов должника, поступившие на депозитный счет ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, соответственно периоды с 21.08.2020 по 19.05.2021 и с 01.10.2021 по 16.01.2022 рассчитаны исходя из средней заработной платы в РФ, так как должником не предоставлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие доход последнего, итого задолженность по алиментам ФИО1 в период с 08.06.2020 по 16.01.2022 составила 118 641 руб. 98 коп. Доходы индивидуального предпринимателя с патентной системой налогообложения подтверждает книга учета доходов, которая составляется на основании первичных документов, которые судебный пристав-исполнитель имеет право запросить у индивидуального предпринимателя, чтобы проверить правильность произведения расчета алиментов должником. Таким образом, в постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.11.2022 не были включены доходы ФИО1 от предпринимательской деятельности с патентной системой налогообложения в период с 01.10.2021 по 31.12.2021, так как книга доходов, полученных индивидуальным предпринимателем при применении патентной системы налогообложения, предоставленная ФИО5 и утвержденная Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н имеет нарушения в общих требованиях к её ведению, а именно отсутствуют сведения о первичных документах, которые позиционным способом отражают все хозяйственные операции, связанные с получением доходов от реализации. Принимая во внимание, что предоставленная должником книга не содержит ссылок на первичную документацию, при этом исходя из его объяснений при расчете с населением он использовал кассовый аппарат и принимал от покупателей денежные средства как в наличной, так и в безналичной форме, следовательно, возникает объективное сомнение в достоверности представленных сведений должником. Также при расчете задолженности не были учтены денежные средства в сумме 5000 руб. и 3100 руб. перечисленные на расчетный счет ФИО3 30.08.2020 и 13.10.2020 с расчетного счета П.С., которая является матерью должника, однако не является стороной исполнительного производства, а также в квитанциях о переводе указанных сумм отсутствует назначение платежа. 26.12.2022 в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступило заявление ФИО3 о принятии в счет алиментов денежных средств в размере 5000 руб., перечисленных с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ФИО3 14.08.2020. Постановлением от 26.12.2022 в постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.11.2022 внесены изменения в части частичной оплаты за период с 08.06.2020 по 16.01.2022. Таким образом, задолженность по алиментам ФИО5 составила 113 641 руб. 98 коп. Вторым обязательным условием для признания незаконным действия (постановления) судебного пристава – исполнителя является нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность по доказыванию факта нарушения лежит на административном истце. Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов (л.д. 104-105).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 145), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 146), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО6

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО6 (л.д. 103), в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, согласно которым оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. К административному иску представителем ФИО1 представлены: патент на право применения патентной системы налогообложения от 24.09.2021, книга доходов и расходов ИП Александрова последний считает, что раз он в ноябре 2022 г. представил судебному приставу-исполнителю указанную книгу от 2021 г., то должностное лицо обязано было принять её и произвести расчет алиментов со среднероссийской на ? доли от отраженного в книге дохода, при этом ФИО1 не принимает во внимание, что исполнительное производство возбуждено 25.08.2020. Первое постановление об определении задолженности было вынесено должностным лицом в октябре 2021 г. ФИО1 с ним был ознакомлен и согласен. На момент определения задолженности по алиментам, ФИО7 с 20.05.2021 являлся индивидуальным предпринимателем, с применением с 01.10.2021 патентной системы налогообложения. ФИО1 не уведомил судебного пристава- исполнителя об изменении вида, размере дохода. В сентябре 2021 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об изменении размера алиментов с доли на твердую, мотивируя требование отсутствием стабильного дохода, указывая на возможность оплачивать алименты в размере 50 % от прожиточного минимума. Представитель административного истца уточняя требования в рамках дела об изменении размера алиментов указал, что за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 при применении патентной системы налогообложения размер алиментов должен быть произведен от суммы указанной в патенте. При этом, по состоянию на 02.11.2023 ни о какой книге учета дохода она суду не говорила, для приобщения к материалам дела не предоставляла. Данный документ появился лишь в конце 2022 г. и отраженный в нем доход не может являться реальным (согласно книге учета доходов за период с октября 2021 г. по декабрь 2021 г. сумма дохода составила 41 750 руб. или по 13 916 руб. в месяц). Также о существовании данной книги представитель административного истца не указывает при подаче заявления судебному приставу- исполнителю о перерасчете задолженности по алиментам 27.09.2022. Все действия ФИО7 были проведены после того, как ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, в связи с образовавшейся задолженностью по алиментам (дата обращения в суд 21.10.2021), после чего ФИО1 обратился в суд с иском об определении задолженности по алиментам (дата обращения 25.10.2021), ссылаясь на изменение материального и семейного положения и не указании на момент обращения на неверное установление задолженности по алиментам по причине его реального дохода, о котором он заговорил лишь в ноябре 2022 г. после правовой позиции представителя взыскателя ФИО3 Допущенные нарушения при составлении книги учёта доходов вызвали обоснованные сомнения у судебного пристава –исполнителя, вследствие чего ФИО1 было предложено представить первичные документы, на основании которых она была составлена. Довод представителя ФИО1 о том, то он не обязан иметь кассовый аппарат, не обязан при продаже товара выдавать покупателям кассовый чек (или бланк строгой отчетности), основан на неверном толковании норм материального права. С 01.07.2021 любая розничная торговля для индивидуальных предпринимателей, которые применяют в патентную систему налогообложения должна осуществляться с использованием онлайн—касс. При этом, как сам подтвердил должник судебному приставу-исполнителю он производит расчеты с населением выдавая первичный документ. Следовательно, позиция его представителя в судебном заседании о том, что первичная документация отсутствует, не соответствует объяснениям должника в рамках исполнительного производства. Таким образом, должником не доказан факт того, что книга учета доходов в период патентной системы налогообложения с октября 2021 г. по декабрь 2021 г. является допустимым доказательством. По доводом представителя административного истца о необходимости принятия сумм, перечисленных со счета матери ФИО1 30.08.2020 в размере 5000 руб. и 13.10.2020 в размере 3100 руб. суду необходимо обратить внимание, на то, что исполнительное производство было возбуждено в конце августа 2020 г., первая задолженность рассчитана лишь 18.10.2020. При этом ФИО1 в случае проблем с оплатой алиментов по безналичному перечислению мог зачислить денежные средства на счет УФССП по Красноярскому краю, для последующего распределения денежных средств в рамках исполнительного производства (л.д. 117-118).

Свидетель П.С., в судебном заседании 09.01.2023 суду пояснила, что является матерью ФИО1, и бабушкой несовершеннолетней А.П., по просьбе сына она неоднократно производила перевод денежных средств в счет оплаты ФИО1 алиментов на содержание А.П. Денежные средства переводила со своей карты на карту ФИО3, которая является матерью ее внучки А.П. и бывшей супругой её сына ФИО1 Изначально ей не было известно, о том, что в назначении платежа необходимо указывать, что перевод денежных средств осуществлен в счет уплаты алиментов, поэтому первые два платежа были перечислены без назначения, в дальнейшем ей стало известно о необходимости указания назначения платежа. Так, платежи от 30.08.2020 на сумму 5000 руб. и от 13.10.2020 на сумму 3100 руб. не содержат указания о том, что произведены в счет оплаты алиментов, тогда как были перечислены именно с целью оплаты алиментов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 19 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 5 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Совершение исполнительных действий зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) представляется возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району 25.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 96003/20/24090-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Минусинском городским судом по делу № 2-1893/2020, предмет исполнения: алименты ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 23).

23 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 23.11.2022 в размере 118 641 руб. 98 коп. В указанное постановление 26.12.2022 на основании заявления ФИО3 о принятии в счет уплаты алиментов денежных средств в размере 5000 руб. (л.д. 108), внесены изменения, а именно в установочной части указано на частичную оплату за период с 08.06.2020 по 16.01.2022 в размере 85 159 руб. 18 коп., итоговая сумма взыскания указана как 113 641 руб. 98 коп., в постановочной части определена задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 23.11.2022 в размере 113 641 руб. 98 коп. (л.д. 109).

Представителем административного истца ФИО4 в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району направлено заявление от 27.09.2022 (л.д. 11), с просьбой о зачете уплаты алиментов, с предоставлением квитанций о перечислении денежных средств и перерасчете задолженности, с приложением распечатки квитанций, справки ПАО «Сбербанк», истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2021 по 01.09.2021, заявления от 15.02.2022, доверенности представителя (л.д. 12-16).

Кроме того, сопроводительным письмом от 07.11.2022 ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району направлены Книга учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения действующая с 01.10.2021 по 31.12.2021, а также книга учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2021 г. (л.д. 8-10).

В материалах административного дела не содержится сведений о рассмотрении и разрешении судебным приставом – исполнителем выше указанного заявления в части зачета суммы от 30.08.2020 в размере 5000 руб., а также от 13.10.2020 в размере 3100 руб. в том числе путем вынесения процессуального решения, перечисление указанных сумм со счета П.С. на счет ФИО3 подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 14) и не оспаривалось сторонами как факт, однако стороной заинтересованного лица указано, на то, что данные суммы не были перечислены в счет оплаты задолженности по алиментам, тогда как в судебном заседании П.С. будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ суду пояснила, что указанные суммы были перечислены ей на счет ФИО3 по просьбе ФИО1 в счет оплаты алиментов, однако в силу незнания, последней не было указано назначение платежа, в дальнейшем при переводе последующих платежей назначение платежа она всегда указывала, у суда отсутствуют основания не доверять указанному свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, доводы П.С. также подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету ФИО3 из которой следует, что последующие платежи поступали с указанием назначения платежа (л.д. 14).

Указанное позволяет суду прийти к выводу, что вынесенное судебным приставом – исполнителем оспариваемое постановление о расчете задолженности без учета соответствующих сведений о перечислении средств 30.08.2020 на сумму 5000 руб. и 13.10.2020 на сумму 3100 руб. нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства, а также является основанием, для признания указанного постановления в данной части незаконным и наложения на судебного пристава – исполнителя обязанности исправить допущенные нарушения.

Также в материалах административного дела не содержится сведений о рассмотрении и разрешении судебным приставом – исполнителем выше указанного заявления в части перерасчета задолженности в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 когда истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял в указанный период патентную систему налогообложения.

Согласно подп. «ж» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908 удержание алиментов также производится со следующих видов доходов: с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

Патентная система налогообложения устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ), вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Стороной административного истца в материалы дела представлен патент удостоверяющий право ИП ФИО1 применять патентную систему налогообложения на период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговли сети, не имеющие торговых залов (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 346.53. НК РФ налогоплательщики в целях подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 настоящего Кодекса ведут учет доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В силу п. 1.1. Порядка заполнения книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут Книгу учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции, связанные с получением доходов от реализации, в налоговом периоде (периоде, на который получен патент).

Представленная судебному приставу - исполнителю, а также в материалы настоящего дела книга учета доходов не отражает всех хозяйственных операций, связанных с получением дохода от реализации товаров, поскольку не содержит сведения о первичных документах, иного ни судебному приставу- исполнителю, ни суду представлено не было. С учетом установленных по делу обстоятельств, вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление без учета дохода полученного ФИО1 от предпринимательской деятельности, при патентной системе налогообложения (подразумевающей обеспечение полноты, непрерывности и достоверности учета доходов от реализации со стороны административного истца) не нарушает прав административного истца как стороны исполнительного производства, таким образом, оснований для удовлетворения административных требований в данной части не имеется, как и не имеется оснований для наложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить указанные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о расчете задолженности по алиментам от 23 ноября 2022 г. в рамках исполнительного производства 96003/20/24090-ИП в части не включения при определении размера задолженности ФИО1 по алиментам, выплачиваемым в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней А.П. денежных средств перечисленных 30.08.2020 в размере 5000 руб. и 13.10.2020 в размере 3100 руб. исходя из представленных документов, обязать устранить указанные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ