РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 1 октября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ООО «Арсенал Такси МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тайота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства, Полис (КАСКО) № ***. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, и нарушившего ПДД РФ. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 279 568 руб. 99 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 на момент ДТП не застрахована в рамках ОСАГО.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 279 568 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 388 руб.

Определением суда от 27.05.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Арсенал Такси МСК».

Представитель истца о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Арсенал Такси МСК» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тайота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства, Полис (КАСКО) № ***.

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, и нарушившего ПДД РФ.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 279 568 руб. 99 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Согласно поступившему ответу на судебный запрос из ГУ МВД России по г. Москве собственником транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, является ООО «Арсенал Такси МСК».

Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 на момент ДТП не застрахована в рамках ОСАГО. Доказательств обратного в материалы не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку водитель ФИО1 на момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается представленными ФИО1 путевыми листами, то в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, должна быть возложена на его работодателя ООО «Арсенал Такси МСК».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма в размере 279 568 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ООО «Арсенал Такси МСК» в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в ООО «Арсенал Такси МСК» в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 388 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арсенал Такси МСК» (ОГРН ***) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН ***) сумму ущерба в размере 279 568 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 388 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт серии ***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 г.

Судья И.А. Орлянская