ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
10 июля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.С., при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Кунцевского районного прокурора адрес фио, следователя СО ОМВД России по адрес фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
установил:
Уголовное дело возбуждено 14 февраля 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
14 февраля 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
16 февраля 2023 года Кунцевским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена этим же судом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2023 года.
Срок предварительного следствия продлен 04 июля 2023 года руководителем следственного органа- врио начальника ГСУ ГУ МВД Росси и по адрес до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 августа 2023 года.
В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь указывает, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 14 июля 2023 года, однако окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении следователя, а именно: получить в полном объеме материал характеризующий личность фио, фио ознакомить всех заинтересованных лиц с заключениями амбулаторно-судебной-психиатрической экспертизы, с учетом собранных по делу доказательств дать юридическую оценку действиям фио, фио после чего предъявить им обвинение в новой редакции и допросить их в качестве обвиняемых по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Длительность расследования обусловлена необходимостью проведения большого объема следственных действий, проведением экспертиз.
Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и своей актуальности не утратили.
Так, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, отсутствует официальный источник дохода, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании прокурор и следователь ходатайство и изложенные в нем доводы поддержали.
Обвиняемый ФИО1 и его адвокат возражали против заявленного ходатайства, указали на волокиту по делу. ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию в адрес, не намерен скрываться от следствия и суда, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест. Также адвокат просил вынести частное определение в орган следствия.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей заявлено следователем, в чьём производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
Материалы ходатайства содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, что свидетельствуют о соблюдении требований ст. 91, 92, 94, 96 УПК РФ при задержании в качестве подозреваемого, о соблюдении требований ст. 171, 172 УПК РФ при привлечении его в качестве обвиняемого. Обоснованность подозрения фио в причастности к преступлению подтверждается представленными суду материалами.
Вопросы, касающиеся оценки квалификации действий обвиняемого, виновности в совершении преступления, доказанности обвинения, не могут быть проверены судом при решении вопроса о продлении меры пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по уголовному делу доказательств, которые, в свою очередь, подлежат проверке и оценке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
В судебном заседании установлено, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, закончить расследование не представляется возможным по объективным причинам. Невозможность окончания расследования до истечения срока содержания обвиняемого под стражей судом проверена. Фактов волокиты по делу не допущено, учитывая, что с последнего момента продления меры пресечения получено заключение эксперта амбулаторной судебно-психиатрических экспертиз, на обвиняемых фио и фио
При продлении срока содержания обвиняемого фио. под стражей, суд учитывает возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий и состояние здоровья, доводы защиты вместе с тем считает, что оснований для изменения или отмены действующей в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию последнему меры пресечения, не изменились, своего правового значения не утратили.
Конкретные обстоятельства дела в совокупностью с характером и тяжестью выдвинутого обвинения, иные фактические обстоятельства дела, данные о личности фио, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до двадцати лет лишения свободы, отсутствует официальный источник дохода, дают достаточные основания полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, обвиняемый, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органа расследования, продолжить преступную деятельность, а равно иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Документально подтвержденных сведений о наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в ходе рассмотрения ходатайства следователя не получено.
Оснований для применения более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, суд не усматривает как по приведенным выше мотивам, так и в связи с тем, что ограничения, которые могут быть установлены при данных мерах пресечения, не способны в полной мере изолировать обвиняемого от внешнего общения, что необходимо для того, чтобы исключить возможность их совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Дело следует признать представляющим особую сложность, обусловленную фактическими обстоятельствами расследуемого преступления, количеством следственных и процессуальных действий, проведенных экспертиз, требующих значительных временных затрат.
Судом не усматривается оснований для вынесении частного определения в орган следствия, органом следствия не допущено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, суд находит ходатайство следователя законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, ходатайство защиты-отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 99-97, 108, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в ходатайстве защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест.
Продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 14 августа 2023 года.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.
Судья Н.С. Калашникова