№ 2-1041/2023

39RS0021-01-2023-001062-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, Липневич <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского кредита № на счет ФИО5 № зачислены денежные средства в размере 156 000 рублей. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются предполагаемыми наследниками заемщика. На день смерти заемщику принадлежала квартира в <адрес> с кадастровым номером ФИО9, денежные средства на счетах ПАО Сбербанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолеженность по кредитному договору составила 105 766,73 рубля, из которых 87 468,26 рублей – основной долг, 18 298,47 рублей – проценты, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность наследодателя по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО2 представила суду заявление о признании исковых требований. Просила о рассмотрении дела без её участия.

ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика суд считает надлежаще извещенным.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абзаца 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк, номер счета карты <данные изъяты>

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 156 000 рублей на 60 месяцев под 19,40 % годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика №.

Представленными материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил.

Из выписки по счету карты ФИО5 следует, что возврат займа и уплата процентов осуществлялись по ноябрь 2020 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 105 766,73 рубля, из которых 87 468,26 рублей – основной долг, 18 298,47 рублей – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной в <адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, следует, что рыночная стоимость жилого помещения, перешедшего к ответчику ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 941 000 рублей.

В силу вышеприведенных норм права, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 наследственное имущество после смерти заемщика ФИО5 не принимали.

При изложенных обстоятельствах, ФИО2 единолично несет перед банком обязанность по кредитным обязательствам наследодателя.

Каких-либо доказательств того, что заемщик ФИО5 не заключал указанный договор, в том числе и того, что какие-либо лица действовали от его имени с нарушением действующего законодательства, в том числе совершая уголовно наказуемые деяния, суду не представлено.

Решением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2, как наследника заемщика ФИО5, взыскана задолженность по эмиссионному контракту <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5, в размере 203 004 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230,04 рубля.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Требования по настоящему иску заявлены в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 и с учетом ранее взысканных долгов наследодателя подлежат удовлетворению.

Принимая во внимании то обстоятельства, что ответчики ФИО3 и ФИО4 наследство не принимали, задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию только с наследника ФИО2

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3315,33 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 766 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей 33 копейки, а всего взыскать 109 082 (сто девять тысяч восемьдесят два) рубля 06 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО1 <данные изъяты>, Липневич <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья И.С. Асадова