Решение по делу № 2-1266/2025 от 26.03.2025

Дело №

УИД №RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес> 26 марта 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чабан И.А.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу « Национальный банк « ТРАСТ», к ФИО2, о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> и иском к ПАО « Национальный банк « ТРАСТ», ФИО2, о признании добросовестным приобретателем указывая, что 17.06.20212 года по договору купли – продажи она приобрела транспортное средство - автомобиль ФОРД ФОКУС VIN :№, год выпуска 2008, двигатель QQDB, №R44440, цвет черный у ФИО3

Автомобиль в законном порядке был зарегистрирован за ней как за новым собственником транспортного средства, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства, а также имеется свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>. Транспортному средству был присвоен регистрационный государственный номер <***>.

Стоимость автомобиля была согласована сторонами в размере 160 000 рублей.

В 2024 году, истец захотела продать автомобиль новому владельцу, но не смогла это сделать, так как на автомобиль был наложен арест, в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО Госавтоинспекции ( по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес> сообщает, что по учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ( ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоит на регистрационном учете автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» VIN :№, регистрационный знак Н 855 ХУ93.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль наложены ограничения на проведение регистрационных действий на основании Определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Первомайского районного суда <адрес> рассматривалось дело по иску ОАО « Национальный Банк» «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов гражданского дела №, рассматриваемого Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Национальный Банк « ТРАСТ» ( ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 544 054 рублей на покупку автомобиля ФОРД ФОКУС VIN :№, год выпуска 2008, двигатель QQDB, №R44440, цвет черный, серия П№МН, номер П№, согласно договора купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО « Рос авто».

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 544 054 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключенный между банком и ФИО2 являлся смешанным договором, который содержал в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Так как, ФИО2 не исполнил своих обязательств по погашению кредитной задолженности ОАО « Национальный Банк « ТРАСТ» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в Первомайский районный суд <адрес>

Согласно решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО « Национальный Банк « ТРАСТ» к ФИО2, удовлетворены исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – ФОРД ФОКУС VIN :№, год выпуска 2008, двигатель QQDB, №R44440, цвет черный, серия П№МН, номер П№, в пределах взыскиваемой суммы 185 524, 43 рубля.

Истец не имела возможности и не могла знать об имеющемся аресте в отношении приобретаемого имущества и полагает, что является добросовестным приобретателем.

На момент приобретения автомобиля, последний в реестре залогов движимого имущества не значился. Истец не могла проверить никоим образом, что автомобиль заложен, т.к. при регистрации этого автомобиля в ГИБДД на её имя, никакого запрета на производство с этим автомобилем регистрационных действий, не было.

Единого реестра учета заложенного движимого имущества на дату приобретения автомобиля не имелось. Такой реестр введен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просила суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля ФОРД ФОКУС VIN :№, год выпуска 2008, двигатель QQDB, №R44440, цвет черный регистрационный государственный номер <***>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих исковых требований в судебное заседание привлечены ФИО3, ГУ МВД России по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью « Феникс».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Публичное акционерное общество « Национальный банк « ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение имущества или утрата возможности получения исполнения обязательства.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Понятие добросовестного приобретателя раскрывается в положениях ст.302 ГК РФ.

В силу положений ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений добросовестный приобретатель должен доказать возникновение у него права собственности на спорное имущество.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 17.06.20212 года по договору купли – продажи истец приобрела транспортное средство - автомобиль ФОРД ФОКУС VIN :№, год выпуска 2008, двигатель QQDB, №R44440, цвет черный у ФИО3

Стоимость автомобиля была согласована сторонами в размере 160 000 рублей.

Автомобиль в законном порядке был зарегистрирован за ФИО1 как за новым собственником транспортного средства, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства, а также имеется свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>. Транспортному средству был присвоен регистрационный государственный номер <***>.

Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Истец не имела возможности и не могла знать об имеющемся аресте в отношении приобретаемого имущества.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4 ).

В силу прямого указания закона направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (статья 34.2 Основ).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление о залоге спорного автомобиля отсутствует до настоящего времени.

Также на дату приобретения автомобиля истец не располагал сведениями о наличии ограничений в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции – ГИБДД поскольку ограничения были наложены позднее по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО « Национальный Банк « ТРАСТ» к ФИО2.

Таким образом, доказательств наличия установленных на день приобретения ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ) спорного автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Истец по иску ФИО1 может быть признана добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой она приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается реальность сделки и дата ее заключения, суд считает правомерными заявленные требования в соответствии со ст. 302 ГК РФ ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля ФОРД ФОКУС VIN :№, год выпуска 2008, двигатель QQDB, №R44440, цвет черный, регистрационный государственный номер <***>, из чего следует, что последний сохраняет все права на указанную машину.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО « Национальный банк « ТРАСТ», ФИО2, о признании добросовестным приобретателем автомобиля, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем автомобиля ФОРД ФОКУС VIN :№, год выпуска 2008, двигатель QQDB, №R44440, цвет черный регистрационный государственный номер <***>.

Судья-