Решение по делу № 2-152/2025 от 06.02.2025 - о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности жилого дома и 1/3 долю в праве собственности земельного участка в силу приобретательной давности.

Дело №2-152/2025 УИД 53RS0003-01-2024-002165-08

Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 6 февраля 2025 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием представителя истца Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности жилого дома и 1/3 долю в праве собственности земельного участка в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области о признании права собственности 1/3 долю в праве собственности жилого дома общей площадью 40,9 кв.м, с кадастровым номером № и 1/3 долю в праве собственности земельного участка площадью 689 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для приусадебного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что 22 ноября 2000 года истец прибрёл у ФИО2 и её несовершеннолетнего (на момент сделки) сына – ФИО3 2/3 доли в праве собственности указанного жилого дома. Право собственности зарегистрировано 21 декабря 2000 года. В последствии пропорционально имевшимся долям в праве собственности жилого дома истец оформил собственность на 2/3 доли в праве собственности указанного земельного участка. На момент оформления договора купли-продажи в 2000 году 1/3 доля в праве собственности жилого дома принадлежала ФИО4, который по решению Демянского районного суда от 02 сентября 1999 года был признан безвестно отсутствующим. При приобретении жилого дома подразумевалась покупка всего дома. В дальнейшем стало известно, что 06 апреля 2013 года ФИО4 умер. Его родственники: мать – ФИО5 и брат – ФИО6 в наследство после смерти ФИО4 не вступали. Юридически собственника 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом не имеет, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок под жилым домом ни за кем не зарегистрирована. С 2000 года истец открыто, добросовестно владеет полностью жилым домом и земельным участком как собственными. При этом истец принимал меры к сохранности и надлежащему содержанию жилого дома и земельного участка. Каких–либо споров по недвижимости у истца никогда не возникало.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Петров А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что за все время владения спорным жилым домом и земельным участков истец несет бремя его содержания – оплачивает коммунальные платежи: за электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, а также ежегодно осуществляет страхование жилого дома. Спорный жилой дом является индивидуальным строением, фактически на доли не разделен, земельный участок огорожен единым забором по границам в соответствии с кадастровым паспортом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Петрова А.И.

Представитель ответчика – Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно требованиям статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 указанного постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что согласно копии договора о безвозмездной передаче жилого дома (квартиры) в личную собственность от 23 декабря 1992 года ФИО4, ФИО7, а также несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан в общую долевую собственность жилой <адрес> по 1/3 доли каждому.

Согласно копии решения Демянского районного суда от 02 сентября 1999 года ФИО4 признан безвестно отсутствующим.

Копиями договора купли-продажи и передаточного акта от 22 ноября 2000 года подтверждается, что ФИО2, действующая за себя и как законных представитель несовершеннолетнего ФИО3 продала 2/3 доли в праве собственности указанного жилого дома ФИО1

Согласно копии технического паспорта на жилой дом от 17 апреля 2009 года собственниками жилого дома №11 по ул. Буденного в п.Демянск являются ФИО4 (1/3 доля в праве) и ФИО1 (2/3 доли в праве).

Согласно информации ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» от 27 декабря 2024 года сведения о зарегистрированных правах на жилой дом №11 по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из копий свидетельств о государственной регистрации права от 21 декабря 2000 года, от 07 ноября 2013 года, выписки из ЕГРН от 15 декабря 2024 года истцу принадлежат 2/3 доли в праве собственности жилого дома общей площадью 40,9 кв.м, с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве собственности земельного участка площадью 689 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для приусадебного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Копией свидетельства о праве собственности на землю от 25 ноября 1992 года №652 подтверждается, что земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО4

Из копии распоряжения Администрации поселка Демянск от 31 января 2001 года №35-рг следует, что ФИО1 было разрешено строительство надворных построек на приусадебном участке по адресу: <адрес>.

Копией записи акта о смерти от 11 апреля 2013 года №296 подтверждается, что ФИО4 умер 06 апреля 2013 года в г. Воронеж.

Из сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственных дел после смерти ФИО4 заводилось.

Копией записи акта о смерти от 23 апреля 2019 года №170199360000100204005 подтверждается, что ФИО6 умер 21 апреля 2019 года в пгт Анна Воронежской области.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Демянский» от 14 января 2025 года ФИО5 снята с регистрационного учета с 17 августа 2023 года в связи со смертью.

Согласно сведениям администрации Демянского муниципального округа от 28 декабря 2024 года 1/3 доля в праве собственности жилого дома общей площадью 40,9 кв.м, с кадастровым номером № и 1/3 доля в праве собственности земельного участка площадью 689 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для приусадебного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не являются муниципальной собственностью и не внесены в реестр муниципальной собственности.

Согласно представленным представителем истца квитанциям, ФИО1 производит оплату ООО «ТНС энерго Велики Новгород» за электричество в жилом доме по адресу: <адрес>, МУП Демянского муниципального района «Водоканал» - за водоснабжение данного жилого дома, а также оплачивает ООО «Экосервис» услуги по обращению с ТКО, лицевые счета открыты на его имя, задолженностей не имеется.

Согласно статье 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться и с помощью показаний свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся супругой истца ФИО1, показала, что 21 декабря 2000 года они с мужем приобрели 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у Поповой (Краснянской), при этом договоренность была на приобретение целого жилого дома. Оставшуюся 1/3 долю данного жилого дома они никак не могли оформить, так как собственник данной доли, ФИО4, отсутствовал. Впоследствии они узнали, что он умер. Они звонили в Воронежскую область родственникам Краснянского, пытались с ними решить данный вопрос, но безрезультатно. С момента приобретения ими 2/3 долей строения они вселились в жилой дом и живут там до настоящего момента, пользуются всем жилым домом, оплачивают все необходимые коммунальные платежи: за воду, электроэнергию, вывоз мусора, домашний телефон. Ежегодно они заключают договор страхования на спорный жилой дом. За период владения жилым домом и земельным участком претензий их семье никто не предъявлял.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что его фактическое владение спорным недвижимым имуществом началось в 2000 году, являлось добросовестным. При этом владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Оснований не доверять объяснениям представителя истца, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, суд находит установленным факт открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО1 недвижимым имуществом – 1/3 долей в праве собственности жилого дома общей площадью 40,9 кв.м, с кадастровым номером № и 1/3 долей в праве собственности земельного участка площадью 689 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для приусадебного участка, с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> - как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>) о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности жилого дома и 1/3 долю в праве собственности земельного участка в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве собственности жилого дома общей площадью 40,9 кв.м, с кадастровым номером № и 1/3 долю в праве собственности земельного участка площадью 689 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для приусадебного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателем на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 г.

Судья подпись А.А. Салихьянова

Копия верна судья А.А. Салихьянова