Дело № 2-201/2025
25RS0002-01-2024-006776-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что <дата> истец обратился к ответчику за юридической помощью.
<дата> между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг <номер> на сумму 80 000 руб.
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить взятые на себя обязательства и оказать заказчику следующие услуги: представление интересов ФИО2 по гражданскому делу об оспаривании договора дарения, выезд специалиста с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость услуг оплачена истцом <дата>. в размере 7 000 руб., <дата> в размере 73 000 руб.
Согласно п. п. 4.4, 4.5 Договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, основные этапы выполненной работы фиксируются актом приема-сдачи выполненных работ.
На <дата> в Лесозаводском районном суда Приморского края было назначено судебное заседание по гражданскому делу <номер>, представитель в суд явился, но к судебному заседанию готов не был, на поставленные вопросы не смог ответить, судом указано, что иск составлен не корректно. В дальнейшем представитель компании на телефонные звонки не отвечал, на связь не выходил, в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> не явился.
Истцом в офисе ответчика было написано заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг. Истец неоднократно обращался с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако получал необоснованные отказы.
<дата> в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 196,32 руб., с последующим начислением исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 уточнил требования в части неустойки, просил взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 15 047,67 руб. В остальной части требования поддержал.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения. Ранее в судебном заседании представитель <ФИО>5 требования не признал, пояснил, что исполнение договора на сумму 45 000 руб. подтверждено подписанием истцом актов об оказании услуг от <дата> на сумму 5 000 руб., от <дата> на сумму 15 000 руб., от <дата> на сумму 25 000 руб. В ответе на претензию, направленном истцу, ответчик выразил согласие на возврат денежных средств в размере 35 000 руб.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг <номер>, предметом которого является оказание услуг: представление интересов ФИО2 по вопросу оспаривания договора дарения, подготовка и подача всех необходимых документов, выезд представителя.
Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.1 Договора и составляет 80 000 руб.
Истцом в адрес ответчика <дата> по двум адресам направлена претензия, в которой истец просит расторгнуть договор, вернуть денежные средства.
<дата> в адрес истца направлен ответ на претензию, из которого следует, что истцом приняты работы, выполненные ответчиком по договору.
По смыслу Закона о защите прав потребителей, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, факт надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть на ИП ФИО3
Ответчиком в материалы дела представлены подписанные истцом Акты об оказании юридических услуг от <дата> на сумму 5 000 руб. (выработка правовой позиции, анализ ситуации); от <дата> на сумму 15 000 руб. (подготовка и отправка в Лесозаводский районный суд Приморского края искового заявления), от <дата> на сумму 25 000 руб. (выезд представителя для участия в заседании Лесозаводского районного суда Приморского края <дата>).
Материалами дела подтверждено, что истец без оговорок принял услугу, оказанную ответчиком на общую сумму 45 000 руб.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, исходя из установленных фактов, принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства выполнения работ по договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 35 000 руб. (80 000 – 45 000).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в соответствии с положением п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размере 35 000 руб.
В связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг на сумму, удержанных ответчиком денежных средств в размере 35 000 руб. могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
За период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6 583,34 руб. (расчет произведен судом от суммы 35 000 руб.).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", определен судом в размере 20 000 руб. ((35 000 +5 000)/2).
В силу части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение указанных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (<номер>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 35 000 руб., неустойку в сумме 35 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 583,34 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (<номер>) в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05.02.2025.
Судья Е.Б. Богут