Дело 2-477/2023
55RS0005-01-2022-005783-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Волковой О.В.,
с участием помощника прокурора САО г.Омска Тарасевич О.С.,
при секретаре Красновой А.С., помощнике судьи Митиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о выселении.
В обоснование заявленных требований указала, что истец и ответчик являются сособственниками помещения по адресу: <адрес>.
В силу ст.ст. 209, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец, как собственники жилого помещения вправе пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением.
Решением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске истцу определена в пользование комната № в жилом <адрес>.
Ответчик препятствует ей в пользовании комнатой, поскольку фактически проживает в определенном истцу для пользования помещении. Истец желает владеть и пользоваться помещением.
На основании изложенного просила вселить ее в жилое помещение, а ответчика выселить.
В судебном заседании истец, представитель истца требования иска поддержали, суду пояснили, что ответчик не имеет прав в спорном доме, поскольку продала свою долю. В указанной связи, считают, что ответчик подлежит выселению из жилого помещения.
Ответчик в судебном заседании возражала против иска. Считает, что проживает в спорном помещении на законных основаниях, вселилась в 2008 году. До настоящего времени владела и пользовалась спорной комнатой. Истца никогда не видела.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 суду пояснила, что приобрела у ответчика долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. с момента приобретения доли в праве проживает в комнате №, которая судебным актом определена ей в пользование. В комнате № весь период времени проживала ответчик. При внесении решения интересы ФИО4 не были учтены, поскольку она находилась в реабилитационном центре.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду показал, что ответчик с момента приобретения доли в праве на жилой дом проживала в комнате №. которую он помогал ей ремонтировать. На момент рассмотрения дела мировым судьей ответчик находилась в реабилитационном центре.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями регистрирующего органа истцу и ответчику принадлежит на праве собственности доля в праве на жилой <адрес> (истцу – №, ответчику №).
Решением мирового судьи судебного участка №77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования между сособственниками жилого дома <адрес> в городе Омске. Истцу определена в пользование комната №. Ответчик не включен в число лиц, которым определено конкретное помещение в жилом доме.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ответчик чинит ей препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, поскольку проживает в помещении определенном истцу по судебному акту.
Вместе с тем, исходя из представленных ответчиком доказательств, следует, что ФИО5 на протяжении длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате №, из которой истец просит выселись последнюю. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями третьего лица, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, медицинскими документами ответчика (из которых следует, что ответчик получала медицинскую помощь по адресу проживания), а также фактическим проживанием ответчика в спорной комнате в настоящее время.
В такой связи, суд приходит к выводу о том, что решением мирового судьи принято без учета фактически сложившегося порядка пользования, в частности факта использования комнаты № ФИО2
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку истец и ответчик являются собственниками доли в праве на жилой <адрес>, имеют равные права на использование жилого помещения, ответчик не подлежит выселению из занимаемого ею жилища.
Поскольку истец является сособственником доли в спорном жилом помещении, она вправе проживать в нем и пользоваться, а ответчик не вправе чинить препятствия в доступе и пользовании жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в части вселения подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судом сторонам разъясняется право обращения в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом в целях устранения возможным споров о порядке пользования жилым домом и помещением №.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в помещение № <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Волкова
Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года