Приговор по делу № 1-105/2023 от 04.12.2023

К делу № 1-105/2023

23RS0007-01-2023-000925-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 04 декабря 2023 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре судебного заседания Ярочкиной Е.Д.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района советника юстиции Ветровой И.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Сергеевой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ к ч.3 ст.291 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут в <адрес> края нарядом дорожно-патрульной службы в составе инспекторов отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО12 №9 и лейтенантом полиции ФИО12 №10 был остановлен автомобиль марки «LADA 111840 DAKALINA» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО12 №2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут инспектором ДПС ФИО12 №10 водитель ФИО12 №2 отстранен от управления транспортным средством и в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Юпитер-К» № направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО12 №2 также отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, по факту совершения которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12 №10 в отношении ФИО12 №2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, о чем ФИО12 №2 сообщил ФИО12 №1, с которой состоит в близких отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 04 минут до 02 часов 27 минут, ФИО12 №1 сообщила своему родному брату ФИО2 информацию о привлечении ФИО12 №2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и попросила его получить информацию о возможных негативных последствиях указанного процессуального решения для ФИО12 №2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 27 минут до 05-00 часов, по просьбе своей сестры, ФИО2 прибыл в помещение ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в ходе беседы с инспекторами ДПС ФИО12 №9 и ФИО12 №10 был проинформирован о том, что административный материал в отношении ФИО12 №2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ поступит начальнику ОГИБДД ФИО5, в полномочия которого входит принятие решения о направлении материала в суд для рассмотрения по существу и назначения ФИО12 №2 административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Получив указанную информацию, у ФИО2, находившегося в домовладении по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в период с 05-00 часов до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, начальнику ОГИБДД ФИО5, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, путем неисполнения своих должностных обязанностей, не направление административного материала в отношении ФИО12 №2 в суд для рассмотрения по существу и увода таким образом последнего от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В целях реализации вышеуказанного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ФИО6 прибыл в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где встретился с начальником ОГИБДД ФИО5, которому представился и спросил о наличии возможности увода ФИО12 №2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, путем дачи взятки в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей, на что начальник ОГИБДД ФИО5 ответил отказом, в следствие чего ФИО2 покинул ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, приняв решение вернуться позже.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете № начальника ОГИБДД ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, путем неисполнения своих должностных обязанностей, не направление административного материала в отношении ФИО12 №2 в суд для рассмотрения по существу и увода таким образом последнего от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, понимая, что своими действиями он дискредитирует и подрывает основы и авторитет государственной власти и управления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вышеуказанных общественно - опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что начальник ОГИБДД ФИО5 является должностным лицом органа государственной власти, передал ему денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, положив их на рабочий стол последнего.

Однако, довести преступный умысел до конца ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как начальник ОГИБДД ФИО10 М.П. отказался от получения взятки, в результате чего преступные действия ФИО2 были пресечены оперативными сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в зале суда отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО2, адвоката Сергеевой Т.Н., оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что согласно которым обстоятельства возбуждения в отношении него уголовного дела ему ясны и понятны, с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела он ознакомлен, свою причастность к совершенному преступлению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ему со своего телефонного номера 89284747549 позвонила его сестра ФИО12 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по телефону сказала ему, что ее сожителя ФИО12 №2 в <адрес> остановили сотрудники ДПС, когда тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но она с ним в машине не была в тот момент, стала спрашивать о том, может ли он узнать у сотрудников полиции что может грозить ФИО9, так как якобы ФИО9 уже не первый раз останавливают за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, насколько он понял, сотрудники полиции никаких денег от него не требовали, а составили все необходимые документы, оформив тем самым административное правонарушение, на что он поехал к ней домой, время было около 03 часов 00 минут.

Находясь дома у сестры, он решил хоть как-то помочь ей и ее сожителю, в связи с чем поехал искать сотрудников ДПС, которые составили в отношении ФИО9 административный материал. Подъехав у отделу ГИБДД, время было уже около 03 часов 00 минут, он нашел там сотрудников ДПС, составивших материал, их данных он не помнит, но документы в отношении ФИО12 №2 были при них, так как они ему их показывали.

В ходе разговора он стал спрашивать о том, как можно помочь ФИО12 №2, на что они сказали, что никак помочь не могут, так как все материалы были составлены, и они будут утром переданы начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для дальнего принятия решения по материалу, при этом он сотрудникам полиции в тот момент денег не предлагал, они от него также никаких денег не требовали.

Далее он вернулся к сестре домой, рассказал ей о том, что материал уже составлен и помочь сможет только начальник ФИО35, так как рядовые инспектора ДПС уже ничего сделать не могут, все материалы были составлены, на что сестра попросила его узнать какие будут для ФИО12 №2негативные последствия, на что он согласился ей помочь и все узнать, после чего вернулся к себе домой, время было уже около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь у себя дома, он решил, что сможет помочь ФИО12 №2 тем, что даст денег начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в качестве взятки, чтобы ФИО12 №2 не привлекали к ответственности, но учитывая, что денег у него не было, он решил занять денег у сестры, не сообщая ей о том, зачем ему нужны будут деньги, так как решил, что ей об этом знать не нужно, так как он хотел помочь самостоятельно, в последующем бы он вернул ей всю сумму, а именно он посчитал, что 100 000 рублей для взятки начальнику ОГИБДД будет достаточно.

В этой связи около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к сестре и сказал ей о том, что ему срочно нужны деньги в сумме 100 000 рублей, на ее вопрос о том, зачем ему такая сумма, он сказал ей, что ему очень надо и все, потом все объяснит, на что она согласилась дать ему в долг указанную сумму, но сказала, что такой суммы у нее наличными нет, но часть денег есть на банковской карте, а часть денег она займет у какого-то соседа, после чего он уехал домой.

Насколько он знает часть денег в сумме 80 000 рублей сестра сняла со своей кредитной карточки в ПАО «Сбербанк», а часть в сумме 20 000 рублей заняла у какого-то своего знакомого.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приехал к сестре домой по <адрес> в <адрес>, где сестра ему передала деньги в сумме 100 000 рублей, где были купюры различным номиналом, а именно были по 5 000 рублей, по 2 000 рублей, по 1 000 рублей, по 500 рублей, по 200 рублей и по 100 рублей, количество купюр он не знает, но они все в том же количестве были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия.

После того как он получил от сестры деньги, он их положил себе в карман, ФИО12 №2 при том всем не присутствовал, так как он вообще уже уехал в <адрес> и никаким образом в этом не участвовал.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он вместе с деньгами на своем автомобиле марки «Рено Логан» белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион приехал к зданию ОГИБДД, расположенному по <адрес> в <адрес>, после чего спросил у кого-то из прохожих о том, на месте ли начальник ОГИБДД, на что ему ответили, что его нет, он будет после 09 часов 00 минут, в связи с чем он уехал, при этом, зачем ему был нужен начальник он не сообщал.

После этого он уехал домой и вернулся обратно к зданию ОГИБДД примерно 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ,где поднялся на второй этаж ОГИБДД, где в коридоре увидел начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 М.П., с которым ранее знаком никогда не был, ему на него показал кто-то из находящихся там посетителей, кто именно, он не знает. Когда ФИО10 М.П. проходил мимо, он обратился к нему в коридоре, поздоровался, сказал ему о том, что с субботы на воскресенье задержали водителя в состоянии опьянения, нужно ему помочь избежать ответственности, после этого он спросил его о том, сколько это будет стоить, на что ФИО10 М.П., спросил его о том, знает ли он о том, что за такое бывает нехорошо, имея ввиду уголовная ответственность, на что он ответил, что знает, после чего он снова спросил его о том, сколько с него нужно денег, на что ФИО10 М.П. ответил ему, что это же он пришел к нему с предложением, потому он и должен предлагать сумму, на что он сказал, что есть сто тысяч рублей, устроит ли его указанная сумма, на что ФИО10 М.П. повторил, ему что это противозаконно, на что он сказал ему, что он подойду к нему через час, после этого он уехал к себе домой.

Вернулся он обратно около 10 часов 30 минут, точное время не помнит, после чего перед зданием ОГИБДД в машине пересчитал денежные средства в сумме 100 000 рублей различными купюрами, а именно 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей, 200 рублей и 100 рублей, после чего положил деньги в карман и прошел на второй этаж в кабинет к ФИО10 М.П. Далее, он некоторое время его подождал в коридоре, после чего тотего пригласил к себе, при этом проход в его кабинет был через кабинет сотрудницы – девушки, ее не знает, девушка сидела за компьютером.

Зайдя в кабинет к ФИО10 М.П., он закрыл за собой дверь, после чего присел на стул, расположенный перед ним за приставным столиком, стал с ним разговаривать, ФИО10 М.П. еще раз предупредил его о том, что за дачу взятки предусмотрено наказание, на что он ответил, что да, знает об этом, после чего он сказал, что пришел с предложением, предложение у него в кармане, после чего он вынул из кармана денежные средства в сумме 100 000 рублей и положил ему на рабочий стол за деревянную подставку для документов, после чего в кабинет зашел оперативный сотрудник полиции с двумя представителями общественности, который сообщил о том, что проводится ОРМ оперативный эксперимент», спросил у него о том, что произошло, на что ответил ему, он дал взятку начальнику ОГИБДД за увод от административной ответственности жениха его сестры, после чего сотрудник полиции выключил камеру, установленную в кабинете ФИО10 М.П. и они стали дожидаться приезда следователя для производства осмотра места происшествия.

По прибытию следователь СК России с его участием произвел осмотр места происшествия, перед началом следственного действия ему и другим участникам были разъяснены права и обязанности, в том числе ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката, данными правами он воспользоваться не пожелал, в ходе осмотра места происшествия он также подтвердил, что денежные средства он передал ФИО10 М.П. в качестве взятки за увод ФИО9 от административной ответственности, указал на то, куда положил денежные средства в сумме 100 000 рублей, указанные денежные средства были в его присутствии изъяты, также были получены копии с административного материала в отношении ФИО12 №2 и журнала регистрации материалов. После окончания производства осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, с котором он ознакомился и подписал. Каких-то заявлений и замечаний от него и других участников следственного действия не поступило.

Таким образом он признает факт того, что передал ФИО10 М.П. денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки за увод ФИО12 №2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 УПК РФ, в содеянном раскаивается (том 2л.д.153-158).

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО6, адвоката Сергеевой Т.Н., оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ ясна и понятна, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

На вопрос следователя, готов он просмотреть видеозапись, полученную оперативными сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по Белоглинскому району в ходе оперативно – розыскного мероприятия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ при даче им взятки начальнику ФИО35 ОМВД России по Белоглинскому району ФИО10 М.П., по результатам просмотра и прослушивания пояснить суть разговоров и принадлежность реплик, а также кому принадлежит реплики в составленных по итогам их прослушивания фонограмм, ответил, что готов, просмотрев которую на вопрос следователя о том, между кем и кем происходил указанный разговор, какой момент запечатлен на видеозаписи, кому принадлежат реплики, соответствует ли содержание стенограммы дословному содержанию разговора, ответил, что ознакомившись с вышеуказанной видеозаписью и стенограммой разговора с уверенностью пояснил, что стенограмма соответствует дословному содержанию разговора, реплики от имени «1» принадлежат оперуполномоченному ФИО12 №4, реплики от имени «2» принадлежат ему, реплики от имени «3» принадлежат ФИО10 М.П., на данной видеозаписи действительно видно как он передает денежные средства начальнику ОГИБДД ФИО5 в качестве взятки в сумме 100 000 рублей за увод ФИО12 №2 от административной ответственности. Вину в совершении указанного преступления он признает.

На вопрос следователя, имело ли место в отношении него со стороны ФИО10 М.П. или иных сотрудников полиции провокация взятки, ответил, что нет, провокации не было, он принял решение дать взятку самостоятельно и пришел с деньгами заранее (том 2 л.д.170-177).

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО6, адвоката ФИО34, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, сущность предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ ясна и понятна, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь, в остальном полностью настаиваю на ранее данных мной показаниях в качестве и обвиняемого.

Как указывал ранее в своих показаниях ДД.ММ.ГГГГ после того как ему стало известно, что в отношении жениха его сестры ФИО12 №1 – ФИО12 №2 сотрудниками ДПС был составлен административный материл за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, решил ему помочь, для чего около 10 часов 00 минут он занял у своей сестры ФИО12 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он приехал к зданию ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где стал узнавать на месте ли начальник ОГИБДД ФИО5, на что ему сказали, что он будет на работе после 09 часов 00 минут, после чего он уехал к себе домой и вернулся обратно к указанному зданию около 09 часов 25 минут, припарковав свой автомобиль за пределами территории, слева от шлагбаума. Далее, он прошел через задний вход – автомастерскую в здание, где поднялся по лестнице на второй этаж, где встретил ФИО10 М.П., которого ранее никогда до этого не видел, но увидев, что сотрудник полиции в звании майора, он подумал, что это именно он, у которого спросил он ли является начальником ОГИБДД, на что тот ему ответил, что да, после этого он сказал, что его зовут ФИО2, он пришел «решить с ним вопрос», чтобы ФИО12 №2 не привлекали к административной ответственности, на что у него есть 100 000 рублей, которые он готов ему передать в качестве взятки, на что ФИО10 М.П. сказал, что это является уголовно-наказуемым деянием, на что он сказал, что знает это, после чего он снова предложил ему взять деньги, но ФИО10 М.П. отказался, сказал, что ему некогда, как он подумал, ему было не удобно с ним разговаривать в коридоре около лестницы, из-за чего он сказал, что придет к нему позже в кабинет, примерно через час, после чего он вернулся обратно в машину и поехал к себе домой. Вернулся он обратно около 10 часов 30 минут, снова припарковал свой автомобиль в вышеуказанном месте, где пересчитал денежные средства, было ровно 100 000 рублей, после чего снова через задний вход поднялся на второй этаж, подошел к кабинету №, где на табличке было написано «начальник ОГИБДД ФИО12 №8 ФИО15», после чего открыл дверь, которая была не заперта и зашел в кабинет, где уже и передал ФИО10 М.П. взятку в сумме 100 000 рублей за увод от административной ответственности ФИО12 №2, где и был задержан оперативными сотрудниками полиции.

На вопрос следователя для каких целей он занимал у своей сестры денежные средства в сумме 100 000 рублей, ответил, чтобы их потом передать в качестве взятки начальнику ОГИБДД ФИО36

На вопрос следователясообщал ли своей сестре ФИО12 №1 о том, для каких целей он занимает у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, ответил, что нет, он ей ничего не говорил, сказал, что ему просто срочно нужны деньги и все.

На вопрос следователя просили ли его ФИО12 №1 или ФИО12 №2 передать денежные средства в качестве взятки, ответил, что нет, такого не было, это была его личная инициатива.

На вопрос следователя почему он решил передать денежные средства именно ФИО10 М.П. и именно в размере 100 000 рублей, ответил, потому что ДД.ММ.ГГГГ ночью, когда он говорил с инспекторами ДПС, которые составляли протокол в отношении ФИО12 №2, они ему сказали, что материал будет передан ФИО10 М.П., а он уже будет принимать решение о том, чтобы материал передать в суд для рассмотрения по существу, почему именно 100 000 рублей, он не знает, ему показалось что именно данной суммы будет достаточно, ранее он с таким не сталкивался, поэтому не знает какие дают взятки, раньше он взятки никому никогда не давал.

На вопрос следователя для каких именно целей передавал ФИО10 М.П. вятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, ответил, чтобы ФИО10 М.П. не направлял материал в суд для рассмотрения в отношении ФИО12 №2 и тем самым ФИО12 №2 бы не привлекли к административной ответственности.

На вопрос следователя, что по его мнению должен был сделать ФИО10 М.П. с административным материалом после того, как получил бы от него денежные средства в качестве взятки, ответил, что выкинул его, уничтожил, ему все равно было, что он с ним бы сделал, главное, что он его не направлял в суд и ФИО12 №2 не привлекли бы к административной ответственности и не забрали права (том 2л.д. 202-208).

ФИО12 ФИО10 М.П. суду показал, что работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с декабря 2020 года. В его должностные обязанности входит контроль за оформлением административных материалов, а именно принятие решений относительно передачи дел по подследственности либо направлению материалов в суд. Рабочее место находится по адресу: <адрес> кабинет №, который расположен на втором этаже. С подсудимым ФИО6 ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ФИО12 №10 и ФИО12 №9, которые находились на дежурстве в ночное время суток, был составлен материал по ч.1 ст. 12.26 КоАп РФ в отношении гражданина ФИО12 №2 Утром ДД.ММ.ГГГГ материал был передан в отдел для внесения в базу сведений и передан ему для решения вопроса о передаче дела в суд. В этот же день он встретил в коридоре гражданина ФИО2, который пояснил, что он знакомый ФИО12 №2, в отношении которого ночью был составлен материал и спросил как можно решить этот вопрос, озвучив сумму 100 000 рублей. Он объяснил ему, что это уголовно наказуемое деяние, на что тот ответил, что все понимает. После этого он вернулся к себе в кабинет и написал рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес> о попытке склонения должностного лица к получению взятки. Через некоторое время прибыл сотрудник ОБЭП ФИО12 №4 с двумя понятыми, пояснив что будет проводится оперативно-розыскное мероприятие. Кабинет проверили на наличие запрещенных предметов, в том числе денежных средств. В 10 часов 40 минут пришел ФИО2 вошел к нему в кабинет и продолжил разговор, настойчиво предлагал решить вопрос о не привлечении ФИО12 №2 к ответственности и сказал, что озвученная им ранее сумма у него в кармане. В этот момент вошли сотрудник ФИО12 №4 и двое понятых и сообщили, что проводились следственные действия. На вопрос, что это за денежные средства, ФИО7 сам пояснил, что он хотел дать взятку за не привлечении ФИО12 №2 к административной ответственности.

ФИО12 ФИО12 №4 суду показал, что работает в должности инспектора БЭП ОМВД России по <адрес> с декабря 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление преступлений коррупционной направленности. Ранее ФИО2 он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило уведомление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о склонении его к незаконным действиям по уводу от ответственности гражданина ФИО12 №2 Для проверки данной информации конкретно ему было поручено начальником ОМВД России по <адрес> проведение ОРМ. Были составлены проекты документов для проведения оперативно розыскных мероприятий. Он выдвинулся в ОГИБДД ОМВД по <адрес>, пригласил двух понятых ФИО12 №5 и ФИО12 №6, разъяснил права и обязанности, после чего он совместно с понятыми поднялся в кабинет к начальнику ОГИБДД ФИО5 Кабинет был осмотрен на наличие денежных средств и иных запрещенных предметов, объяснили, что прибыли для проведения оперативно-розыскного мероприятия, ФИО10 М.П. дал свое согласие. Далее он достал новую флэш-карту, распечатал её из упаковки, после чего данная карта была проверена на компьютере на отсутствие каких-либо файлов, убедившись, что карта не содержит ничего, она была установлена в видеокамеру, которая была установлена на угол шкафа и включена запись. Он с понятыми вышел из кабинета, ФИО10 М.П. остался там, а они находились в соседнем кабинете. Через некоторое время в кабинет к ФИО10 М.П. вошел ФИО2 и через приоткрытую дверь им было слышно, что ФИО2 просит ФИО10 М.П. увести от ответственности гражданина Ш.А.В., который якобы является женихом его сестры. ФИО10 М.П. разъяснил ему, что это противозаконно, на что ФИО2 продолжил свой разговор и сказал, что его предложение у него с собой в кармане и достал деньги. В этот момент он вместе с понятыми вошел в кабинет и пояснил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие, на что ФИО2 сам пояснил, что предлагал начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 М.П. взятку. Видеозапись была приостановлена, флэш-карта изъята, упакована и опечатана. После этого они дождались следователя. ФИО2 сразу во всем признался и оказывал содействие следствию.

ФИО12 ФИО12 №7 суду пояснила, что работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с марта 2014 года. Её кабинет находится рядом с кабинетом начальника по адресу <адрес>, а именно её кабинет является проходным в кабинет ФИО10 М.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, может чуть позже она находилась на своем рабочем месте и видела мужчину, похожего на подсудимого, который заходил в кабинет к начальнику. Потом к ней в кабинет вошел ФИО12 №4 с двумя людьми и стояли около двери начальника, я поняла, что что-то происходит и вышла со своего кабинета. Когда вернулась, увидела эксперта и следователя.

ФИО12 ФИО12 №13 суду показал, что ФИО2 ему знаком, так как он живет с ним на одной улице. Неприязненных отношений между ними нет. Так же ему знакома ФИО20, сестра ФИО2 точную дату он не помнит, к нему обратилась ФИО20 и попросила в долг денег в размере 25 000 рублей. Он дал ей денежные средства наличными купюрами. Срок возврата они не обговаривали, так как она и ранее у него занимала и всегда возвращала. Зачем ей были нужны денежные средства он не знает.

ФИО12 ФИО12 №9 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление правонарушений в области дорожного движения. ФИО7 он видел один раз. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ночную смену совместно с ФИО12 №10 примерно около часа ночи ими было остановлено транспортное средство ФИО8 под управлением ФИО12 №2, который отказался от прохождения освидетельствования, на основании чего был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Примерно через полтора часа после составления протокола, когда он находился в ОГИБДД при составлении рапорта на имя начальника, к нему в кабинет постучался гражданин ФИО7 и спросил про материал в отношении ФИО12 №2, пояснив, что он является его родственником. Ему объяснили, что материал будет передан в ИАЗ, после чего направлен в мировой суд.

ФИО12 ФИО12 №10 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с мая 2020 года. В его должностные обязанности входит надзор в области нарушений правил дорожного движения. ФИО7 он не знает. Он находился на дежурстве в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО12 №9 находясь на <адрес>, водитель которого ФИО12 №2 по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но тот отказался, от медицинского освидетельствования так же отказался. По данному факту был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ. Примерно в 02.30 часов, когда они находились в ГИБДД при составлении материалов, в кабинет вошел человек полного телосложения и поинтересовался, какие санкции грозят гражданину ФИО12 №2, представился его знакомым. Ему было все разъяснено и тот ушел.

ФИО12 ФИО12 №12 суду показал, что ФИО2 ему не знаком. Видел его один раз при проведении следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов он находился возле здания ОГИБДДОМВД России по <адрес>, когда к нему подошел мужчина, представился следователем и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия. Они вошли в здание ОГИБДД, поднялись на второй этаж в кабинет начальника. Всем участникам были разъяснены права, при этом присутствовали кроме него, еще один понятой, начальник ОГИБДД, ФИО2, следователь и инспектор. Проводился осмотр кабинета начальника ОГИБДД, на рабочем столе лежали денежные средства, гражданин ФИО6 пояснил, что данные денежные средства он хотел дать ФИО10 М.П. в качестве взятки, там было 100 000 рублей. Данные денежные средства были пересчитаны, купюры были разным номиналом. Все купюры были сфотографированы, переписаны номера и впоследствии изъяты и упакованы следователем.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО34, оглашены показания свидетеля ФИО12 №2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на празднование дня рождения брата, в связи с чем вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с братом, пили пиво.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут решил один поехать на своем автомобиле марки ФИО8, государственный регистрационный знак <***> регион в круглосуточный магазин, чтобы купить еще пива, но когда двигался по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он признался, что находится в состоянии опьянения, из-за чего отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, в отношении него был составлен административный протокол. О данном факте по телефону он сообщил ФИО12 №1, которая к данной информации отнеслась негативно, сказала ему, что он сам виноват в произошедшем.

После того как в отношении него был составлен административный протокол, он оставил автомобиль припаркованным на <адрес> и на такси поехал домой к бабушке, где лег спать и проспал примерно до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 №1 не виделся, но разговаривал с ней по телефону, в ходе общения они конечно же обсуждали ситуацию о том, что его остановили сотрудники ДПС в состоянии опьянения, но никаких разговоров с ней на тему того, чтобы «решить вопрос» с сотрудниками ФИО35 или дать им взятку, не было, так как денег у него нет, она также ему не предлагала помочь в этой ситуации, так как он сам был в этом виноват, поэтому он даже ФИО12 №1 об этом не просил.

Ему известно, что у ФИО12 №1 есть брат ФИО2, он с ним знаком, но он с ним относительно указанной ситуации ДД.ММ.ГГГГ вообще не общался, в том числе и по телефону, ни о чем его не просил, так как он сам является инвалидом, насколько ему известно, у него онкология.

ДД.ММ.ГГГГ после обеда он поехал забрал автомобиль, который был припаркован в месте моей остановки по <адрес> в <адрес>. Около 16 часов 40 минут уехал обратно в <адрес> на автомобиле и до вечера ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не приезжал.

При этом, вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО12 №1, которая сказала, что ее брат ФИО2 был задержан при даче взятки начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в сумме 100 000 рублей, за увод его от административной ответственности, со слов ФИО12 №1, ее брат занял у нее деньги в сумме 100 000 рублей, но для чего ему нужны были деньги ФИО2 ей не сказал.

С самим ФИО2 он по данному факту общался уже ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос о том, зачем он это сделал, ФИО6 ответил, что таким образом хотел ему помочь, хотя он его об этом не просил (том 1л.д. 190-194).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО34, оглашены показания свидетеля ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ей на ее телефон № со своего номера телефона № позвонил ФИО12 №2, который сказал, что он двигался по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его остановили сотрудники ДПС, которые в настоящее время в отношении него составили административный протокол, на что она сказала ему, что он сам в этом виноват.

Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему младшему брату ФИО2, которому рассказала о том, что ФИО9 остановили сотрудники ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора они с братом «посмеялись» над ситуацией, обсудив, что теперь ФИО9 будет ездить к ней на велосипеде.

При этом, до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она своего брата не видела, он к ней не приезжал.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ее брат ФИО2 приехал к ней домой, стал просить ее срочно занять ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, сказал ей, что ему срочно нужны денежные средства, но на что нужны были деньги, не говорил, а просто сказал, что нужно срочно, быстро, он потом все объяснит. На что она ответила ФИО2, что таких денег у нее при себе нет, но она может снять денежные средства со своей кредитной карты в ПАО «Сбербанк», на что брат попросил ее снять для него деньги с карты так как ему 100 000 рублей были нужны.

Далее она дала банковскую карту своему сыну ФИО11, которого попросила в банкомате на <адрес> в магазине «Магнит», точный адрес магазина она не знает, снять денежные средства в сумме 80 000 рублей. Деньги сын снял около 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, сама она не могла сходить из-за того, что у нее болела нога, оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей она заняла у пожилого соседа ФИО12 №13, его отчество она не знает, которому и помогаю, который ей лично передал деньги наличными, время было около 10 часов 00 минут.

При этом сын денежные средства снял шестнадцатью купюрами по 5 000 рублей, а ФИО12 №13 передал ей денежные средства купюрами и по 2 000 рублей и по 1 000 рублей и по 500 рублей и по 200 рублей и по 100 рублей, все деньги она передала своему брату ФИО2 около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом сыну и соседу она не говорила о том, зачем ей нужны были деньги.

О том, что в последующем ее брат решил указанные денежные средства передать в качестве взятки сотрудникам ГИБДД, она даже и подумать не могла, узнала об этом уже ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда ее брат приехал к ней домой и рассказал о том, что был задержан при передаче взятки в виде денег начальнику ОГИБДД ОМВД <адрес>, из-за чего она была «в диком ужасе», на вопрос о том, зачем он это сделал, тот сказал, что таким образом хотел помочь ФИО9 избежать административной ответственности, при этом насколько она знает со слов ФИО9, последний его об этом даже не просил.

Таким образом о том, что ее брат ФИО2 собирается дать взятку начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 М.П., она не знала, она его об этом не просила, действительно она занимала ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, так как он ее об этом просил, но для чего ему были нужны деньги, он ей не говорил, ФИО9 его также ни о чем таком не просил (том 1л.д. 195-200).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО6 и его адвоката ФИО34, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 №3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, мама ФИО12 №1 подошла к нему и попросила его съездить с ней в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> в <адрес>, так как ей нужно было снять деньги с банковской карточки в банкомате, на что он согласился. Далее они с мамой поехали к магазину «Магнит».

Когда они подъехали, ФИО12 №1 припарковала автомобиль около магазина «Магнит», на <адрес>, после чего передала ему банковскую карту и попросила снять с карты деньги в сумме 90 000 рублей, сама она не пошла снимать деньги, так как у нее болела правая нога, после этого он взял банковскую карту матери, с которой зашел в помещение магазина «Магнит», где находился банкомат банка «Сбербанк», к которому приложил банковскую карту, ввел код карты, который он знает, так как ранее уже пользовался данной картой, после чего в меню банкомата выбрал снять наличные и ввел сумму в 90 000 рублей, но баланса карты оказалось недостаточно, из-за чего он позвонил маме, сказал, что 90 000 рублей снять не получается, на что мама сказала ему снять сначала 50 000 рублей, а потом еще 30 000 рублей, что он и сделал. Полученные деньги в общей сумме 80 000 рублей были в виде 16 банковских купюр достоинством 5 000 рублей, купюр другим достоинством не было. Сняв в банкомате денежные средства, он вернулся в машину к маме, где передал ей все деньги и вернул карту, после чего они поехали домой.

Для чего и для каких целей он по просьбе матери ФИО12 №1 снял с банковской карты 80 000 рублей, он не знает, мать ему ничего по данному поводу не рассказывала (том 1л.д. 210-213).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО34, оглашены показания свидетеля ФИО12 №5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около10 - 00 часов он находился возле здания ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гдек немуподошел мужчина в гражданской форме одежды, представился оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и предложил ему принять участие в проведении оперативного эксперимента в качестве представителя общественности на предмет дачи взятки сотруднику полиции, на что он дал свое добровольное согласие. Также был приглашен еще один представитель общественности, как ему стало известноФИО12 №6

Далее они проследовали вместе с ФИО4 на второй этаж здания ОГИБДД. Перед проведением оперативного мероприятия ему и ФИО12 №6, ФИО4было объявлено о том, что он в их присутствии будет проводить оперативно-розыскное мероприятие, которое называется «Оперативный эксперимент», с целью документирования возможного факта дачи взятки начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 М.П. со стороны ФИО2, за увод от административной ответственности ФИО12 №2При этом никого из указанных лиц он не знал и ни с кем из них знаком не был.

Затем им разъяснили правовую сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также, что им в дальнейшем будет необходимо удостоверить факт проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, его обстоятельства и результаты.

Затем в ходе обследования служебного кабинета №, начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, установлено, что на рабочем столе ФИО10 М.П. находится монитор, принтер, канцелярские принадлежности и служебная документация, в том числе и административный материал в отношении ФИО12 №2

В ходе проведения обследования рабочего кабинета ФИО10 М.П., денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному обороту, в нишах и ящиках столов, расположенных в кабинете, а также на столе и в других местах обнаружено не было. В ходе проведения обследования также установлено, что у начальника ОГИБДДФИО5 в карманах одежды денежные средства отсутствовали.

После проведения обследования, сотрудником полиции осмотрена цифровая видеокамера, при осмотре которой установлено, что посторонние изображения и звуки, а также какие-либо файлы на ней отсутствовали. Далее в их присутствии распечатана новая карта памяти, на которой так же иные файлы отсутствовали, которая была вставлена в видеокамеру.

Затем вшкафу с документами, который расположен вдоль стены в правом дальнем углу от входа, на одной из полок указанного шкафа ФИО4 была установлена вышеуказанная видеокамера и включена запись. После чего он, сотрудник полиции ФИО12 №4 и второй представитель общественности вышли из кабинета ФИО10 М.П. и направились в коридор.

Спустя небольшой период времени в кабинет к ФИО10 М.П. вошелмужчина, как оказалось в последствии ФИО6 Дверь в указанный выше кабинет осталась закрытой.

Далее, он, ФИО12 №6 и сотрудник полиции ФИО12 №4 вернулись к двери, ведущей в кабинет начальника ОГИБДД ФИО5 и находились возле нее, затем ФИО12 №4 аккуратно, так что бы никто не услышал, приоткрыл указанную дверь. Через приоткрытую дверь им был слышен разговор, который состоялся между ФИО2 и ФИО10 М.П. в ходе диалога ФИО6 стал просить ФИО10 М.П. не привлекать ФИО12 №2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На вопрос ФИО10 М.П. о том, кем ФИО2 приходится ФИО12 №2, что побудило его на данные действия, ФИО2 ответил, что ФИО12 №2 приходится женихом его сестры, которая якобы попросила его дать взятку за увод от административной ответственности ФИО12 №2, насколько помнит, ФИО2 пояснилФИО12 №8, что он действует по поручению своей родной сестры. После чего им было слышно, как ФИО10 М.П. разъяснил ФИО2, что ФИО12 №2 совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность, но ФИО6 продолжал уговаривать начальника ФИО3 М.П. не привлекать ФИО12 №2 к административной ответственности, на что ФИО10 М.П. в свою очередь сообщил ФИО2, что за подобные незаконные действия предусмотрена уголовная ответственность, на что ФИО6 сообщил, что это ему известно. Также в ходе разговора ФИО6 говорил, что он пришел с «предложением», которое у него в кармане.

Далее, стало ясно, что ФИО2 передал ФИО10 М.П. денежные средства в качестве взятки, из-за чего сотрудник полиции ФИО12 №4 попросил их пройти вместе с ним в служебный кабинет начальника ОГИБДД ФИО10 М.П., где ФИО12 №4 представился ФИО2, объявил о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Далее, вих присутствии ФИО10 М.П. пояснил, что ФИО2 пытался передать ему взятку денежными средствами в размере 100 000 рублей за увод ФИО12 №2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На вопрос ФИО2 о том, кому принадлежат деньги, последний заявил, что денежные средства принадлежат ему.

После этого оперуполномоченный ФИО12 №4 разъяснил присутствующим, что оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» окончен, затем взял видеокамеру и остановил запись. Далее ими была просмотрена видеозапись разговора ФИО2 и ФИО10 М.П., после чего, ФИО12 №4 составил стенограмму разговора.

Каких-либо провоцирующих действий со стороны сотрудников полиции допущено не было. ФИО2 по собственной инициативе передал взятку начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 М.П. за увод ФИО12 №2 от административной ответственности (том 1л.д. 224-229).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО34, оглашены показания свидетеля ФИО12 №6 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов он находился возле здания ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, представился оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и предложил ему принять участие в проведении оперативного эксперимента в качестве представителя общественности на предмет дачи взятки сотруднику полиции, на что он дал свое добровольное согласие. Также был приглашен еще один представитель общественности, как ему стало известно ФИО12 №5

Далее они проследовали вместе с ФИО4 на второй этаж здания ОГИБДД. Перед проведением оперативного мероприятия ему и ФИО12 №5, ФИО4было объявлено о том, что он в их присутствии будет проводить оперативно-розыскное мероприятие, которое называется «Оперативный эксперимент», с целью документирования возможного факта дачи взятки начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 М.П. со стороны ФИО6, за увод от административной ответственности ФИО12 №2При этом никого из указанных лиц он не знал и ни с кем из них знаком не был.

В ходе проведения обследования рабочего кабинета ФИО10 М.П., денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному обороту, в нишах и ящиках столов, расположенных в кабинете, а также на столе и в других местах обнаружено не было. В ходе проведения обследования также установлено, что у начальника ФИО35ФИО12 №8 в карманах одежды денежные средства отсутствовали.

Затем в шкафу с документами, который расположен вдоль стены в правом дальнем углу от входа, на одной из полок указанного шкафа ФИО4 была установлена вышеуказанная видеокамера и включена запись. После чего он, сотрудник полиции ФИО12 №4 и второй представитель общественности вышли из кабинета ФИО10 М.П. и направились в коридор.

Спустя небольшой период времени в кабинет к ФИО10 М.П. вошел мужчина, как оказалось в последствии ФИО2 Дверь в указанный выше кабинет осталась закрытой.

Далее, он, ФИО12 №5 и сотрудник полиции ФИО12 №4 вернулись к двери, ведущей в кабинет начальника ФИО3 М.П. и находились возле нее, затем ФИО12 №4 аккуратно, так что бы никто не услышал, приоткрыл указанную дверь. Через приоткрытую дверь им был слышен разговор, который состоялся между ФИО2 и ФИО10 М.П. в ходе диалога ФИО2 стал просить ФИО10 М.П. не привлекать ФИО12 №2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На вопрос ФИО10 М.П. о том, кем ФИО2 приходится ФИО12 №2, что побудило его на данные действия, ФИО2 ответил, что ФИО12 №2 приходится женихом его сестры, которая якобы попросила его дать взятку за увод от административной ответственности ФИО12 №2, насколько помнит, ФИО2 пояснил ФИО10 М.П., что он действует по поручению своей родной сестры. После чего им было слышно, как ФИО10 М.П. разъяснил ФИО2,что ФИО12 №2 совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность, но ФИО2 продолжал уговаривать начальника ФИО3 М.П. не привлекать ФИО12 №2 к административной ответственности, на что ФИО10 М.П. в свою очередь сообщил ФИО2, что за подобные незаконные действия предусмотрена уголовная ответственность, на что ФИО2 сообщил, что это ему известно. Также в ходе разговора ФИО2 говорил, что он пришел с «предложением», которое у него в кармане.

Далее, стало ясно, что ФИО2 передал ФИО10 М.П. денежные средства в качестве взятки, из-за чего сотрудник полиции ФИО12 №4 попросил их пройти вместе с ним в служебный кабинет начальника ФИО3 М.П., где ФИО12 №4 представился ФИО2, объявил о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Далее, вих присутствии ФИО10 М.П. пояснил, что ФИО2 пытался передать ему взятку денежными средствами в размере 100 000 рублей за увод ФИО12 №2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На вопрос ФИО2 о том, кому принадлежат деньги, последний заявил, что денежные средства принадлежат ему.

После просмотра и составления стенограммы, карта памяти была изъята и упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана нитью белого цвета, а также снабжена печатью № и пояснительной надписью, где они поставили свои подписи. Перед началом, в ходе проведения, а также по окончанию оперативного эксперимента, они поставили свои подписи во всех соответствующих актах, которые составлял сотрудник полиции ФИО12 №4 Каких-либо провоцирующих действий со стороны сотрудников полиции допущено не было. ФИО2 по собственной инициативе передал взятку начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 М.П. за увод ФИО12 №2 от административной ответственности ( том 1 л.д. 232-237).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО34, оглашены показания свидетеля ФИО12 №11 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что около 11 часов 35 минут он находился возле здания ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гдек немуподошел старший следователь Новопокровского межрайонного Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО21 и предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении им следственных действий, а именно осмотра места происшествия, на что он дал свое добровольное согласие. Также ФИО21 был приглашен еще один понятой ФИО12 №12

Далее они проследовали вместе с ФИО21 на второй этаж здания ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, в кабинет № начальника ФИО22 ФИО10. Перед началом осмотра места происшествия старший следователь разъяснил права, обязанности и ответственность всем участвующим лицам, а также цель данного процессуального действия. После этого им были представлены участники процессуального действия, среди которых были ФИО6, а также начальник ФИО35 Отдела МВД России по <адрес> майор полиции ФИО10 М.П., эксперт ЭКГ Отдела МВД России по Белоглинскому району ФИО23, при этом ФИО6 следователь отдельно разъяснил ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката, на что ФИО6 пояснил, что данными правами воспользоваться не желает.

Далее в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета №начальника ОГИБДД, на рабочем столе ФИО10 М.П. обнаружен административный материал в отношении ФИО12 №2, возле которого были обнаружены денежные средства в общей сумме100 000 рублей, различными купюрами, среди которых были купюры номиналом 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 200 рублей и 100 рублей. При этом участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, он передал их в качестве взятки начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Белоглинскому району ФИО10 М.П. за увод от административной ответственности ФИО12 №2, который со слов ФИО6 является женихом его родной сестры ФИО12 №1. ФИО10 М.П. дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

В дальнейшем обнаруженные денежные средства были зафиксированы специалистом на фотокамеру, их серийные номера были переписаны в протокол, после чего, они были изъяты следователем и помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой, на которой была указана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц, в том числе и моей, также были сняты копии с журнала регистрации материалов и самого административного материала, которые были заверены подписями участвующих лиц и приобщены к протоколу. Также был осмотрен телефон ФИО2

По окончанию производства осмотра места происшествия, он и другие участвующие лица были ознакомлены с соответствующим протоколом, его подписали. Каких-либо замечаний и дополнений от него, а также от остальных лиц, участвующих в осмотре, не поступило (том 2 л.д. 47-51).

В качестве доказательств судом принимаются показания подсудимого данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенные в зале суда, показания свидетелей данные в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей в зале суда.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными на стадии следствия, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что пытался дать взятку начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 М.П. за увод от административной ответственности сожителя его сестры ФИО12 №2 в сумме 100000 рублей, которые он положил на рабочий стол ФИО10 М.П. (том 1л.д.10-22).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по технико-криминалистической судебной экспертизе, согласно выводам которого установлено следующее, что представленные на экспертизу по материалам проверки КРСП №пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ пятнадцать билетов Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года каждый, имеющие следующие серийные нумерации: ТЭ9545054, ЭН9625853, МЕ7728032, ЗО3579069, ХИ7124862, БЯ9591096, ЧТ7977715, ВЭ9797297, ИМ0058082, НЭ6117946, ЯГ8900175, ЭТ6960942, НМ8492834, НЛ3807713, ЕМ8263291, один билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией бт8348676, два билета Банка России достоинством 2000 рублей образца 2017 года каждый, имеющие следующие серийные нумерации: АА6476666473, АА536852967, десять билетов Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года каждый, имеющие следующие серийные нумерации: КТ1667939, ЭЛ1970713, ЛП5891825, СЕ6479551, кб2428922, ЯИ4314176, НХ3010594, ИВ21880009, ЯЯ7147830, ХХ1711162, восемь билетов Банка России достоинством 500 рублей образца 1997 года модификации 2010 года каждый, имеющие следующие серийные нумерации: ЭЕ7953762, ЬИ9475009, ЭЛ2497565, ТХ5302948, СЛ2322234, ЬП6177387, Ая2254876, ЬГ2122068, восемь билетов Банка России достоинством 200 рублей образца 2017 года каждый, имеющие следующие серийные нумерации: АА139881753, АА339649131, АА372000106, АА332417903, АА581524265, АА335270294, АА564326813, АА063831840, четыре билета Банка России достоинством 100 рублей образца 1997 года каждый, имеющие следующие серийные нумерации: пМ2626110, эХ2604402, оЧ9991670, хЗ9782089, изготовлены АО «Госзнак» (том 1л.д. 71-79).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 100 000 рублей в виде шестнадцати билетов Банка России номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая со следующими сериями и номерам: ЭН 9625853, МЕ 7728032, ЗО 3579069, ХИ 7124862, ТЭ 9545054, НМ 8492834, ЭТ 6960942, ЯГ 8900175, бт 8348676, ЧТ 7977715, ИМ 0058082, НЭ 6117946, ВЭ 9797297, БЯ 9591096, ЕМ 8263291, НЛ 3807713; двух билетов Банка России номиналом по 2 000 (две тысячи) рублей каждая со следующими сериями и номерам: АА 536852967, АА 647666473; десяти билетов Банка России номиналом по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая со следующими сериями и номерам: хх 1711162, яя 7147830, ИВ 2188009, нх 3010594, ЯИ 4314176, кб 2428922, СЕ 6479551, ЛП 5891825, эл 1970713, кт 1667939; восьми билетов Банка России номиналом по 500 (пятьсот) рублей каждая со следующими сериями и номерам: Ая 2254876, ЬП 6177387, ЬГ 2122068, СЛ 2322234, ТХ 5302948, ЭЛ 2497565, ЬИ 9475009, ЭЕ 7953762; восьми билетов Банка России номиналом по 200 (двести) рублей каждая со следующими сериями и номерам: АА 063831840, АА 564326813, АА 335270294, АА 581524265, АА 332417903, АА 372000106, АА 339649131, АА 139881753; четырех билетов Банка России номиналом по 100 (сто) рублей каждая со следующими сериями и номерам: эХ 2604402, оЧ 9991670, хЗ 9782089, пМ 2626110 (том 1 л.д.81-86).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - денежные средства в сумме 100 000 рублей в виде шестнадцати билетов Банка России номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая со следующими сериями и номерам: ЭН 9625853, МЕ 7728032, ЗО 3579069, ХИ 7124862, ТЭ 9545054, НМ 8492834, ЭТ 6960942, ЯГ 8900175, бт 8348676, ЧТ 7977715, ИМ 0058082, НЭ 6117946, ВЭ 9797297, БЯ 9591096, ЕМ 8263291, НЛ 3807713; двух билетов Банка России номиналом по 2 000 (две тысячи) рублей каждая со следующими сериями и номерам: АА 536852967, АА 647666473;десяти билетов Банка России номиналом по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая со следующими сериями и номерам: хх 1711162, яя 7147830, ИВ 2188009, нх 3010594, ЯИ 4314176, кб 2428922, СЕ 6479551, ЛП 5891825, эл 1970713, кт 1667939; восьми билетов Банка России номиналом по 500 (пятьсот) рублей каждая со следующими сериями и номерам: Ая 2254876, ЬП 6177387, ЬГ 2122068, СЛ 2322234, ТХ 5302948, ЭЛ 2497565, ЬИ 9475009, ЭЕ 7953762; восьми билетов Банка России номиналом по 200 (двести) рублей каждая со следующими сериями и номерам: АА 063831840, АА 564326813, АА 335270294, АА 581524265, АА 332417903, АА 372000106, АА 339649131, АА 139881753; четырех билетов Банка России номиналом по 100 (сто) рублей каждая со следующими сериями и номерам: эХ 2604402, оЧ 9991670, хЗ 9782089, пМ 2626110,признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.87-88).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, представленные сопроводительным письмом врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на двух листах формата А4 с печатным текстом, подписанное врио начальника Отдела МВД России по <адрес> С.А., согласно которому материалы ОРМ переданы следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на двух листах формата А4 с печатным текстом, подписанное врио начальника Отдела МВД России по <адрес> С.А., согласно которому были рассекречены результаты ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о проведении оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на двух листах формата А4, с печатным текстом согласно которого оперуполномоченный группы ЭБиПК ФИО12 №4 с согласия врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО24 постановил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 с использованием технических средств;

- план №с от ДД.ММ.ГГГГ проведения оперативного эксперимента на двух листах формата А4, составленный оперуполномоченным ФИО4, согласно которому ОРМ в отношении ФИО2 запланированы на ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка ФИО12 №6 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в ОРМ, выполненная на одном листе формата А4 с печатным текстом и подписью ФИО12 №6;

- расписка ФИО12 №5 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в ОРМ, выполненная на одном листе формата А4 с печатным текстом и подписью ФИО12 №5;

- расписка ФИО10 М.П. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в ОРМ, выполненная на одном листе формата А4 с печатным текстом и подписью ФИО10 М.П.;

- акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, согласно которому был обследован служебный кабинет № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого в кабинете у начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району ФИО10 М.П. денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено;

- акт использования технических средств №с от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, согласно которому в период времени с 10 час. 32 мин. до 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» использованы технические средства: видеокамера марки «Panasonic» HC-V720M, карта памяти «SmartbuymicroSDHC 16 Гб Class 10»;

- акт просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, составленный оперуполномоченным ФИО4, согласно которого в период с 10 час. 55 мин. до 11 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена видеозапись и произведено прослушивание фонограммы разговора между ФИО6 и ФИО10 М.П., происходившего ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>;

- стенограмма разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изложено содержание разговора, записанного на карту памяти марки «SmartbuymicroSDHC 16 Гб Class 10», составленная оперуполномоченным ФИО4, выполненная на трех листах А4 (том 1 л.д.121-143)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена выемка в помещении охраны АО «Тандер», по адресу: <адрес>, в которого был изъят компьютерный диск формата DVD-RW марки «Mirex» розового цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения, с магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в месте расположения банкомата ПАО «Сбербанк», за период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.101-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компьютерный диск формата DVD-RW марки «Mirex» розового цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения, с магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении охраны АО «Тандер», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в меню диска обнаружена папка с именем: «ММ Белая Глина». При открытии указанной папки, в ней обнаружено два видеофайла со следующими именами: - «1 вход_№№»; «4 касса №_№№».

При открытии компьютерного видеофайла «4 касса №_№№» размером 579,3 Mb, при помощи компьютерной программы для воспроизведения видеофайлов, установлено, что данный файл представляет собой видеозапись, продолжительностью 30 минут 00 секунд, c камеры видеонаблюдения, направленной на банкомат ПАО «Сбербанк», находящийся в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Просмотром видеозаписи зафиксировано лицо, которое визуально определяется следователем как ФИО12 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который неоднократно подходит к банкомату, после чего выходит из магазина, и на 22 минуте 21 секунде видеозаписи снимает денежные средства. Далее, не отходя от банкомата на 23 минуте 48 секунде снова снимает денежные средства, после чего покидает территорию магазина.

При открытии компьютерного видеофайла «1 вход_№№» размером 579,6 Mb, установлено, что данный видеофайл представляет собой аналогичную видеозапись файла «4 касса №_№№» с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, направленной на банкомат «Сбербанк», с другого ракурса, на которой изображен ФИО12 №3 в момент выдачи ему денежных средств из банкомата (том 2 л.д.111-118).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - компьютерного диск формата DVD-RW марки «Mirex» розового цвета (том 2л.д. 119).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация телефонных переговоров телефонного номера №, принадлежащего обвиняемому ФИО2 за период 24-ДД.ММ.ГГГГ, представленная обвиняемым по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром представленной детализации установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:04:32, в 02:04:33, в 02:27:49, в 08:24:22, в 09:02:28, в 09:58:29, в 09:58:56, в 10:20:42 и в 17:05:54 на телефонный номер ФИО2 поступили входящие телефонные звонки с абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО12 №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:39:00, в 09:16:46, в 10:13:44, в 10:15:05, в 10:18:16, в 16:36:03 с телефонного номера ФИО2 поступили исходящие телефонные звонки на абонентский №, принадлежащий ФИО12 №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:44:06, в 09:30:35, в 11:33:31, в 12:34:44, в 19:02:28, в 19:11:15, в 19:11:57, в 19:12:13, в 19:13:16, в 19:14:53, в 19:16:30 и в 19:20:00 на телефонный номер ФИО2 поступили входящие телефонные звонки с абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО12 №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:37:45, в 08:45:36, в 09:33:18, в 16:24:11 с телефонного номера ФИО6 поступили исходящие телефонные звонки на абонентский №, принадлежащий ФИО12 №1

Осмотром детализации установлено, что за период 24-ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений с абонентским номером №, принадлежащим ФИО12 №2, не имеется (том 2 л.д.135-139).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - детализацию телефонных переговоров телефонного номера №, принадлежащего обвиняемому ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.140).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, план №с от ДД.ММ.ГГГГ проведения оперативного эксперимента, расписка ФИО12 №6 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в ОРМ, расписка ФИО12 №5 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в ОРМ, расписка ФИО10 М.П. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в ОРМ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт использования технических средств №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, акт оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт опроса ФИО12 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, акт опроса ФИО12 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, карта памяти марки «SmartbuymicroSDHC 16 Гб Class10» (том 1 л.д.144-145).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировав свои показаниях на месте происшествия, показав, где он встретился с ФИО10 М.П. ДД.ММ.ГГГГ, где передавал ему денежные средства в качестве взятки, а также где получил от своей сестры ФИО12 №1 денежные средства в долг (том 2 л.д.178-193).

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд считает установленным, что действия ФИО2 образуют объективную сторону покушения на дачу взятки, то есть совершение покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ к ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного действия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил не оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Наказание ФИО2 необходимо назначать с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ как за покушение на преступление.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, осуществляет уход за братом инвалидом (том 3 л.д.9-10).

по месту жительства характеризуется положительно (том 3 л.д.16).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит - активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, наличие у него злокачественного новообразования мочевого пузыря, наличие на иждивении брата инвалида ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлены отягчающие наказания обстоятельства то наказание ему должно, быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ранее не судим, является опекуном недееспособного (Решение Белоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) брата инвалида, имеет постоянное место жительства его поведение в судебном заседании указывает на то, что он вину осознал в содеянном раскаялся, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы условно, соразмерно содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным.

У суда имеются основания применять положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310,316 УПК РФ, суд.

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ к ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденных:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

Меру пресечения подписка о не выезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в виде шестнадцати билетов Банка России номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей каждая со следующими сериями и номерам: ЭН 9625853, МЕ 7728032, ЗО 3579069, ХИ 7124862, ТЭ 9545054, НМ 8492834, ЭТ 6960942, ЯГ 8900175, бт 8348676, ЧТ 7977715, ИМ 0058082, НЭ 6117946, ВЭ 9797297, БЯ 9591096, ЕМ 8263291, НЛ 3807713; двух билетов Банка России номиналом по 2 000 (две тысячи) рублей каждая со следующими сериями и номерам: АА 536852967, АА 647666473; десяти билетов Банка России номиналом по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая со следующими сериями и номерам: хх 1711162, яя 7147830, ИВ 2188009, нх 3010594, ЯИ 4314176, кб 2428922, СЕ 6479551, ЛП 5891825, эл 1970713, кт 1667939; восьми билетов Банка России номиналом по 500 (пятьсот) рублей каждая со следующими сериями и номерам: Ая 2254876, ЬП 6177387, ЬГ 2122068, СЛ 2322234, ТХ 5302948, ЭЛ 2497565, ЬИ 9475009, ЭЕ 7953762; восьми билетов Банка России номиналом по 200 (двести) рублей каждая со следующими сериями и номерам: АА 063831840, АА 564326813, АА 335270294, АА 581524265, АА 332417903, АА 372000106, АА 339649131, АА 139881753; четырех билетов Банка России номиналом по 100 (сто) рублей каждая со следующими сериями и номерам: эХ 2604402, оЧ 9991670, хЗ 9782089, пМ 2626110 - обратить в доход государства.

Карту памяти марки «SmartbuymicroSDHC 16 Гб Class 10» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, план №с от ДД.ММ.ГГГГ проведения оперативного эксперимента, расписку ФИО12 №6 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в ОРМ, расписку ФИО12 №5 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в ОРМ, расписку ФИО10 М.П. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в ОРМ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт использования технических средств №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмму разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, акт оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт опроса ФИО12 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, акт опроса ФИО12 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных переговоров телефонного номера №, принадлежащего обвиняемому ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компьютерный диск формата DVD-RW марки «Mirex» розового цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1