Дело № 2-4337/2022 (25RS0029-01-2022-007539-54)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Николаевой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 110 000 руб., в соответствии с которым у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму. Однако ответчиком платежи по кредиту не вносятся, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 92 433,20 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 433,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 973 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX на сумму 110 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта (зачисление суммы кредита на счет).
Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно открыл текущий счет и ДД.ММ.ГГ перечислил ему денежные средства в сумме 110 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 908,21 руб. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 92 433,20 руб. из них: 82 067,10 руб. – ссудная задолженность, 10 366,10 руб. – задолженность по процентам.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств возврата суммы долга в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 973 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 92 433,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 973 руб., а всего ко взысканию 95 406,2 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.
Председательствующий И.С. Гавриленко