ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4054/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-005075-13) по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор потребительного кредита № на срок до Дата, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ........ руб.

Между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-контроль» Дата заключен договор цессии по договорам займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МКК «Кредиттер» уступило права требования по договору № от Дата.

Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил ........, из которых задолженность по основному долгу – ........, задолженность по процентам – ........, неустойка – ........

Указанная задолженность образовалась в период с Дата по Дата, при этом должником имеющаяся задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ........

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом в адрес регистрации по месту жительства, представленный Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор потребительного кредита № на срок до Дата, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ........

В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погасить задолженность путем внесения единовременного платежа в размере ........

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты, предусмотренного п. 6) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий пери од нарушения обязательств.

ООО МКК «Кредиттер» свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства зачислены на счет заемщика Дата в вышеуказанном размере.

Между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-контроль» Дата заключен договор цессии №ц, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по договорам на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Из выписки из приложения № к договору цессии от Дата следует, что право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, кредитором передано ООО «Долг-контроль».

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет ........, из которых задолженность по основному долгу – ........, задолженность по процентам – ........, неустойка – ........

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-836/2021 от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи от Дата, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям действующего гражданского законодательства РФ. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «Долг-контроль» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) Дата заключен договор оказания услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком.

Согласно п. 4.2 указанного договора стоимость услуги по подготовке одного искового заявления составляет ........

ООО «Долг-контроль» обязанность по оплате услуг, предусмотренных договором от Дата, исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата, которая на основании ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........, расходы на оплату которой подтверждаются платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере .........

Взыскать ФИО1, Дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль», ОГРН №, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ........, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .........

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько