Дело № 2а-2724/2022

91RS0024-01-2022-002743-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дом творчества имени художника ФИО3»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 со следующими требованиями: признать незаконным постановление заместителя начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 от 11 мая 2022 года №82025/22/112814 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать ответчика возбудить исполнительное производство. В обоснование своих требований истец указала, что заместитель старшего судебного пристава безосновательно отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на несоответствие исполнительного документа требованиям закона. В результате такого решения ответчика было нарушено ее (истца) право как взыскателя на принудительное исполнение решения суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привечены: УФССП по Республике Крым – в качестве соответчика; ООО «Дом творчества имени художника ФИО3» - в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против иска, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что 14.12.2021 года Ялтинским районным судом Республики Крым выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №024987225 со следующим предметом исполнения: утвердить мировое соглашение на следующих условиях: ФИО1 отказывается от своего иска; Дом творчества имени художника ФИО3 берет на себя обязательство выплатить истице материальный ущерб на потерю трудоспособности за период с 26.10.1993 года по настоящее время в сумме 1000 грн., а также в соответствии с действующим законодательством выплачивать ФИО1 ежемесячно 20% от тарифной ставки повара 4-го разряда.

24.12.2021 года ФИО1 обратилась в ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым с заявлением об возбуждении исполнительного производства, приобщив к нему указанный исполнительный лист.

Оспариваемым постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 от 11 мая 2022 года №82025/22/112814 заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование постановления указано, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике-организации, а именно, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции на дату выдачи исполнительного листа) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; исполнительный лист содержит недостаточные сведения для идентификации должника, то есть вызывает у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо, является должником.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, заместитель старшего судебного пристава исходила из того, что в исполнительном листе не указаны сведения об идентификационном номере налогоплательщика должника-организации, что препятствует осуществлению исполнительного производства.

Между тем заместителем старшего судебного пристава не учтено, что судебный акт, в соответствии с которым выдан исполнительный лист, был принят судом в 1997 году, то есть в период действия законодательства Украины. Такой идентификатор юридических лиц как идентификационный номер налогоплательщика законодательством Украины не предусмотрен.

При этом исполнительный лист содержит иные сведения, позволяющие идентифицировать организацию-должника - наименование организации и ее адрес. Отсутствие в исполнительном листе указания на идентификационный номер налогоплательщика должника не создавало препятствий для исполнения судебного акта. При необходимости недостающие сведения могли быть получены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в том числе из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно общедоступным данным информационного ресурса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» (https://egrul.nalog.ru) должник ООО «Дом творчества имени художника ФИО3» имеет идентификационный номер налогоплательщика 9103015012, основной государственный регистрационный номер – 1149102126271. Другие юридические лица с таким же наименованием и адресом, созданные до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Таким образом, у заместителя старшего судебного пристава не имелось препятствий для идентификации должника-организации по сведениям, содержащимся в исполнительном листе. Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов, влечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах постановление заместителя старшего судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое истцом постановление принято с нарушением Федерального закона N 229-ФЗ, при этом нарушает право истца на принудительное исполнение решения суда, поэтому суд удовлетворяет требование истца о признании постановления незаконным.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о возбуждении исполнительного производства.

Требование истца о возложении на должностных лиц отделения судебных приставов обязанности возбудить исполнительное производство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений. В этой связи административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 11 мая 2022 года №82025/22/112814 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 в порядки и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 29 июня 2022 года.