Решение по делу № 2А-107/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконными бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю <ФИО> направить оригинал исполнительного документа взыскателю, обязании начальника Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю организовать надлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота.

Дело № 2а-107/2023

УИД (дело) 75RS0014-01-2023-000119-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года село Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 направить оригинал исполнительного документа взыскателю, обязании начальника Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю организовать надлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца, Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ»), ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным административным иском, указав следующее.

На исполнении в Красночикойское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком№ 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № было окончено 26.02.2021 по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагаем, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Как разъяснено судам в Обобщении судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей, направление документа обычной почтой, если сторона исполнительного производства отрицает факт получения корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа (дело №). В качестве доказательства вручения (получения) стороной документов может быть лишь почтовое уведомление.

Исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает нрава и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Полагает, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

Бездействие начальника Красночикойское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Ссылаясь на ст., ст. 2, 4, 14, 46, 47, 64, 68, 69, 98, 99, 100, 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ просила признать бездействие начальника Красночикойское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красночикойское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Красночикойское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 устранить нарушения норм нрава и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Красночикойское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик, Управление ФССП России по Забайкальскому краю, в судебное заседание своего представителя не напрвил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях на административный иск указала, что считает доводы, изложенные в заявлении, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.На исполнении в Красночикойском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-20/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного И. о. мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района мировой судья судебного участка № Петровск забайкальского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитным платежам в размере 90050,63 руб.

Согласно материалам ИП направлены запросы в регистрирующие органы, а именно 30.04.2020 г. (в день возбуждения ИП), направлены запросы в банки об открытых на имя должника счетах, направлен запрос в ПФР; 04.09.2020 направлены запросы в банки об открытых на имя должника счетах; 28.09.2020 направлены запросы в банки об открытых на имя должника счетах; 02.10.2020 и 18.01.2021 направлен запрос в ПФР; 18.01.2021 направлен запрос в ЗАГС; 25.02.2021 направлены запросы в банки об открытых на имя должника счетах. Согласно поступившему положительному ответу о наличии счета в банке, открытого на имя должника, 07.09.2020 СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в банке, со счёта должника частично списаны денежные средства в размере 194,12 руб. Ответ с ПФР отрицательный. Также СПИ осуществлен неоднократный выход в адрес должника. Должник по указанному адресу не проживает. 26.02.2021 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ 31.03.2021 направлен в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу<адрес>. ШПИ № Оригинал исполнительного документа взыскателем был получен. Так как оригинал исполнительного документа: судебный приказ № от 16.01.2020 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО3 в размере 90050,63 руб. от Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» был повторно предъявлен в Красночикойское РО СП 23.03.2023 и возбужден 27.03.2023 в настоящее время исполнительное производство находится на принудительном исполнении.

Исполнительное производство не окончено, в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия. Доказательств наличия причинно - следственной связи между бездействием должностных лиц Красночикойского РО СП и убытками, которые представляют собой задолженность по исполнительному документу не представлено. Доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц не имеется.

Просила оставить без удовлетворения административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик, заместитель начальника Красночикойского районного отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Заинтересованное лицо, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 151 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В административном исковом заявлении административный истец указывает на бездействия судебного пристава, выразившееся в не направлении исполнительного листа в адрес взыскателя.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30.04.2020г. на основании судебного приказа № от 16.01.2020г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 04.03.2016 в размере 88621,31 рублей и судебные расходы в размере 1429,32 рублей, следует, что 26.02.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67306057001911 исполнительный документ получен взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы взыскателя в части не направления исполнительного документа не нашли своего подтверждения, как и доводы о ненадлежащем контроле со стороны начальника Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю за организацией делопроизводства и документооборота,

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что 23.03.2023 в адрес Красночикойского РОСП поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства и предъявлен оригинал судебного приказа № от 16.01.2020, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района мировой судья судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа № от 04.03.2016г. в размере 88 621 руб. 31 коп и судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1429 руб. 32 коп., то есть оригинал исполнительного документа находился у административного истца.

Согласно постановлению от 27.03.2023г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП и в настоящее время находится на исполнении.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, учитывая, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» » о признании незаконными бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 направить оригинал исполнительного документа взыскателю, обязании начальника Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю организовать надлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда в окончательной форме принято 30.03.2023.

Судья А.И. Рязанов