Решение по делу № 2-2486/2022 от 10.01.2023 | Рузский районный суд (Московская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ :

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 495 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 5% в месяц в сумме 2 681 169,87 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 675 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании расписки в получении денежных средств данной истцу - ФИО1 - ответчик (дата) получил денежный займ в сумме 1 495 000 рублей которые, обязался возвратить в срок до (дата), обязательство по возврату задолженности ответчик по настоящее время не исполнил. Согласно расписке, за просрочку возврата суммы в указанный срок, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 5 (пять) % от суммы займа за каждый месяц просрочки, что составляет 60% годовых (5%х 12 месяцев= 60).

Представителем истца представлен расчёт процентов по задолженности, возникшей (дата), составивший сумму в размере 2 681 169,87 руб.

...

Для взыскания невыплаченных денежных средств истец был вынужден обратиться за помощью к юристу, в связи с чем, понес дополнительные расходы (издержки) в сумме 30 000 руб., которые представитель истца просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления, в размере 15 675 руб. и за составление доверенности в сумме 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, проверив изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из - учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал и ФИО2 в счет займа сумму в размере 1 495 000 рублей, что подтверждается долговой распиской выполненной рукописным текстом.

По условиям заключенной между сторонами долговой расписки, указанную заемную денежную сумму в размере 1 495 000 рублей ФИО2 получил от ФИО1 (дата) и обязался вернуть в срок до (дата).

В случае просрочки возврата суммы долга в обусловленный договором срок, ФИО2 обязуется уплатить неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый месяц просрочки.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, ФИО1 посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации наличные деньги и документарные ценные бумаги отнесены к вещам.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду достоверных и допустимых доказательств того, что им в счет возврата долговых обязательств были переданы истцу денежные средства, не представлено.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, учитывая, что расписка в получении денежных средств, собственноручно составлена ФИО3, включая указание на фамилию, имя и отчество заемщика, что в процессе рассмотрения дела по существу не оспорено, а также то, что расписка представлена заимодавцем, то, что условия договора займа ответчиком согласованы и подписаны, сам факт составления расписки, согласно которой денежные средства ФИО3 получены (дата), суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, обязательства по возврату которых определены в срок до (дата), также между сторонами достигнуто соглашение по неустойке в размере 5% от суммы займа за каждый месяц просрочки, в случае невозврата долга.

Поскольку ответчик в обусловленный договором срок возврат денежных средств не выполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца сумма невозвращенного долга, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика, в счет возврата долга, сумму 1 495 000 руб.

Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в то время как истцом при обращении в суд была приложена расписка о получении денежных средств, сомневаться в подлинности которой, в том числе с учетом отзыва ответчика, оснований у суда не имеется.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение неисполнения взятых на себя ответчиком обязательств, со стороны истца представлена долговая расписка о получении в долг суммы займа по в размере 1 495 000 руб.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с согласованными сторонами в расписке условиями ответственности за несвоевременный возврат денежных средств установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый месяц просрочки.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 495 000 руб. и неустойки за просрочку возврата денежных средств, за период с (дата) по (дата), согласно вышеприведенного расчета, который судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Суд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяет ст. 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойки, которая как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм пени и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Также суд считает необходимым применить принцип смешанной вины, закрепленный п.2 ст.1083 ГК РФ, поскольку кредитор при нарушении договора должен принимать разумные при конкретных обстоятельствах меры для уменьшения ущерба, возникающего при нарушении договора.

Из представленных суду истцом доказательств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, усматривается, что ответчиком (дата) взяты в долг денежные средства сроком до (дата), которые в установленный срок не были возвращены, однако кредитор должных мер к взысканию образовавшейся задолженности, неустойки не принимал, т.е. не принимал мер для уменьшения ущерба, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, доказательств принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора, суду также не представлено и материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер штрафных неустоек (пени), как несоразмерных размеру образовавшейся задолженности. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также при установленных обстоятельствах по делу, считает соразмерным снизить неустойку за период с (дата) по (дата), до 500 000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, неустойку за несвоевременный возврат займа, за период с (дата) по (дата), в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцам юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждается заключением договора на оказание юридических услуг и соответствующей квитанцией о выплате денежных средств.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек связанных с нотариальным оформлением доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 675 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 495 000 рублей; неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату долга, за период с (дата) по (дата), неустойку в размере 500 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 675 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Жарова