№ Дело №2-5087/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего – Сарахов А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., с участием представителя истца ФИО1 ФИО8., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2 ФИО9., представителя ответчика ФИО3 ФИО10., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возложении на него обязанности привести самовольно перепланированное, переустроенное и реконструированное жилое помещение в прежнее состояние,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:

1.Признать незаконной реконструкцию, перепланировку и переустройство <адрес> расположенной по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей гр. ФИО2 ФИО14 на праве собственности.

2.Возложить обязанность на ФИО2 ФИО15, привести принадлежащее ему жилое помещение - <адрес> расположенную по адресу: КБР, <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствии с планом технического паспорта выданного ФГБОУ «Ростехинвентаризация» по КБР, до проведения им незаконной реконструкции, перепланировки и переустройство, данного помещения.

Иск мотивировал тем что, ФИО2 ФИО16 является собственником <адрес> 63, общей площадью 31 кв.м., расположенной на 2 - м этаже МЖД, по адресу: КБР, <адрес>.

ФИО4 ФИО17 является собственником <адрес>, общей площадью 31 кв.м., расположенной непосредственно над <адрес>, на 3 - м этаже МЖД по адресу: КБР, <адрес>.

В производстве Нальчикского городского суда находится гражданское дело №, по иску гр. ФИО2 ФИО20 к ФИО4 ФИО21 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры.

В рамках дела, судом по инициативе ФИО2 ФИО18 назначена комплексная строительно - техническая и оценочная экспертиза (заключение), в ходе которой стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей ФИО2 ФИО19., на праве личной собственности, заливом, составила 27 247,20 (двадцать семь тысяч двести сорок семь рублей двадцать копеек) (стр. 19. заключения).

При этом экспертом, в ходе натурального обследования и замеров помещении <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей ФИО2 ФИО23 на праве личной собственности, установлено, что в данной квартире выполнена реконструкция, перепланировка и переустройство (стр. 12 заключения), в результате чего конфигурация и площади помещений не соответствуют данным технического паспорта. (стр. 11 заключения).

Реконструкция, перепланировка и переустройство, данного жилого помещения, были произведены ФИО2 ФИО22. (ответчик), без согласия собственников МЖД, в том числе и ФИО4 ФИО24 (истец) в нарушение действующего законодательства. На момент подачи заявления у ФИО2 ФИО25 не имеется каких-либо правоустанавливающих документов на реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

ФИО4 ФИО26 обратилась в Нальчикский городской суд с исковым требованием, о признании незаконной реконструкцию, перепланировку и переустройство <адрес> расположенной по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей гр. ФИО2 ФИО28 на праве собственности, возложении обязанности на ФИО2 ФИО27 привести принадлежащее ему жилое помещение - <адрес> расположенную по адресу: КБР, <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствии с планом технического паспорта выданного ФГБОУ «Ростехинвентаризация» по КБР, до проведения им незаконной реконструкции, перепланировки и переустройство, данного жилого помещения.

Решением Нальчикского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 ФИО29 удовлетворены в полном объеме.

В ходе судебных разбирательств, из материалов комплексной строительно - технической и оценочной экспертизы, внешнего визуального осмотра, установлено, что ФИО2 ФИО30., являясь собственником квартир №, по адресу: КБР, <адрес>, незаконно произвел в данном жилом помещении такие же изменения, как и в <адрес>.

В частности, в <адрес> расположенной по адресу: КБР, <адрес>, пр.

ФИО5 19, ответчиком были произведены следующие работы:

1. В нарушение ч.2 ст. 25 ЖК РФ произведена незаконная перепланировка жилого помещения, а именно изменена конфигурация помещения, путем переноса внутренних перегородок.

2. В нарушение п. 14 ст. 1 ГРК РФ ответчиком произведена незаконная реконструкция многоквартирного жилого дома, - посредством демонтажа ограждающих конструкций стены МЖД (подоконной плиты), со стороны <адрес>, входящей в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (абз.2п. 2 письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ог/04) и монтажа внешних стен с выносом на них окон, ранее расположенных на внешней стене МЖ. Со стороны кухни на площади предназначенной под балкон, а так же присоединением новых площадей к двум жилым комнатам, с возведением стен. Что привело к изменению площади и объема данных помещений.

3. При этом нарушение ч.2 с». 25 ЖК РФ ответчиком произведено незаконное переустройство жилого помещения. Произведен демонтаж центрального отопления, существенно переделаны инженерные коммуникации, сделано индивидуальное отопление на две объединенные квартиры.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, ответчиком существенно нарушены нормы ЖК РФ, ГРК РФ, выразившиеся в незаконной реконструкции многоквартирного жилого дома - жилого помещения, перепланировке и переустройстве принадлежащей ему на праве личной собственности <адрес>.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

ФИО2 ФИО31 его представитель просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что ответчик осуществил перепланировку и переустройство принадлежащей ему квартиры. Кроме того, принадлежащие ему <адрес> 63 объединены между собой. Указанные действия осуществлены в рамках действующего законодательства и не нарушают права и интересы граждан.

Представитель третьего лица, Местной администрации г.о Нальчик, надлежаще извещённый о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО32 является собственником квартир № и 62, общей площадью 31 кв.м., расположенных на 2 - м этаже МЖД, по адресу: КБР, <адрес>.

ФИО4 ФИО33 является собственником <адрес>, общей площадью 31 кв.м., расположенной непосредственно над <адрес>, на 3 - м этаже МЖД по адресу: КБР, <адрес>.

В производстве Нальчикского городского суда находится гражданское дело №, по иску гр. ФИО2 ФИО36 к ФИО4 ФИО37 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры.

В рамках дела, судом по инициативе ФИО2 ФИО34 назначена комплексная строительно - техническая и оценочная экспертиза (заключение), в ходе которой стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей ФИО2 ФИО35 на праве личной собственности, заливом, составила 27 247,20 (двадцать семь тысяч двести сорок семь рублей двадцать копеек) (стр. 19. заключения).

При этом экспертом, в ходе натурального обследования и замеров помещении <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей ФИО2 ФИО38 на праве личной собственности, установлено, что в данной квартире выполнена реконструкция, перепланировка и переустройство (стр. 12 заключения), в результате чего конфигурация и площади помещений не соответствуют данным технического паспорта. (стр. 11 заключения).

В частности ответчиком были произведены следующие работы: произведена перепланировка жилого помещения, а именно изменена конфигурация помещения, путем переноса внутренних перегородок, что привело к увеличению площади кухни с 5,9 кв.м., согласно технического паспорта выданного ФГБОУ «Ростехинвентаризация» по КБР (стр. 11 заключения), до 7,37 кв.м, по материалам судебной экспертизы(стр. 12-13 заключения), прихожей с 4.6 кв.м, до 11.2 кв.м, жилой с 17.8 кв.м до 20.62 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»по КБР площадь балкона(холодное помещение) не входит в площадь квартиры. Таким образом, ответчик фактически увеличил площадь квартиры с 31.0 кв.м до 42,05 кв.м.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, поскольку они достаточно мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы экспертной деятельности. Экспертом исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Ответчик какие-либо доводы, ставящие под сомнение вышеуказанные выводы, суду не приводил.

Так же не опровергают выводы судебного эксперта отчёт о техническом обследовании составленный ООО «ОСКСК» в 2022 году.

Сам ответчик пояснил суду, что помещения жилой комнаты и перепланированной кухни объединены с балконом путём осуществления демонтажа подоконной части в жилой комнате и кухне с переносом системы отопления и газового котла на балкон. Ограждение балкона демонтировано с возведением на его месте кирпичной стены.

Так, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), а также со ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления цо месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы. Однако, ответчик в Местную администрацию г.о.Нальчик с соответствующим заявлением не обращался

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от, 13.08.2006 года № 491- в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование, инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного жилого и или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование. В свою очередь, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от, 13.08.2006 года N 491 - в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самостоятельно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ответчиком, доказательств выполнения требований вышеуказанных статей ЖК РФ суду не представил.

В силу ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ и п.6 ч.7 ст. 51 ГрК РФ решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).

Ответчиком не было получено согласие владельцев квартир многоквартирного дома на реконструкцию своей квартиры с увеличением площади.

Следовательно, условие, при котором возможно уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, не было ответчиком выполнено.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол не свидетельствует о том, что в голосовании принимали участие собственники квартир, а тем более в требуемом количестве.

Доказательств того, что лица, учинившие подписи в протоколе являлись собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, отсутствуют.

Из протокола следует, что в качестве повестки указаны дача согласия на объединение ответчиком принадлежащих ему квартир № и 63, а так же разрешение на расширение балконов и лоджий на равных правах.

Согласно материалам дела, ответчик до составления протокола уже осуществил объединение квартир и их перепланировку с реконструкцией.

В местную администрацию г.о Нальчик перед совершением указанных действий последний так же не обращался.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума № 10/22, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В случае возведения пристройки или присоединения иных помещений к уже существующему жилому дому (квартире), зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а присоединяемое помещение не является самостоятельным объектом права собственности.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО39 к ФИО2 ФИО40 о возложении на него обязанности привести самовольно перепланированное, переустроенное и реконструированное жилое помещение в прежнее состояние удовлетворить.

Признать незаконной реконструкцию, перепланировку и переустройство <адрес> расположенной по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей гр. ФИО2 ФИО41.

Возложить на ФИО2 ФИО42 обязанность привести принадлежащее ему жилое помещение - <адрес> расположенную по адресу: КБР, <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствии с планом технического паспорта выданного ФГБОУ «Ростехинвентаризация» по КБР, до проведения им незаконной реконструкции, перепланировки и переустройство, данного помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Сарахов