Дело №2-2608/2022
УИД: 50RS0019-01-2022-003221-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 г. г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
с участием прокурора Аненкова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения,
по встречному иску ФИО1 к администрации г.о. Клин о признании добросовестным приобретателем,
установил:
Администрация г.о. Клин Московской области обратилась в суд с иском к К.В.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения, в обоснование требований указав, что в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 из распоряжения администрации г.о. Клин выбыл и незаконно перешел в собственность К.В.В. земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.
Учитывая указанные обстоятельства, администрация г.о. Клин Московской области просит истребовать из чужого незаконного владения К.В.В. и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/ а также признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.
Представитель истца по первоначальному иску - администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований (л.д. 45-46).
Ответчик по первоначальному иску К.В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что предпринял все разумные меры для проверки чистоты сделки при приобретении спорного земельного участка.
Третьи лица А.А.А. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.
Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, К.В.В., К.Д.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленное ходатайство, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению, а встречный иск не подлежат удовлетворению, поскольку приговором суда установлено незаконное выбытие земельного участка из собственности администрации г.о. Клин, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ А.А.А. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ; ФИО3 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ установлено, что в неустановленное время и дату /дата/ года, но не позднее /дата/ у ФИО2, являющегося муниципальным служащим - консультантом Давыдковского территориального отдела Управления по работе с территориями Администрации Клинского муниципального района, который согласно п.п.2.4, 2.5 и 2.6 должностной инструкции организует рассмотрение обращений граждан; ведет похозяйственные книги в порядке, установленном законодательством; составляет и выдает гражданам по заявлению заверенные выписки (справки) из похозяйственной книги, осведомленного, исходя из рода своей деятельности о порядке выдачи свидетельств о праве собственности на землю и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО3 и неустановленного лица, находящихся в неустановленном месте г. Клин Московской области, из корыстных побуждений, с целью получения, как прямой, так и косвенной финансовой выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество - земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем обмана, а именно предоставления в регистрирующие органы подложного официального документа- свидетельства о праве собственности на землю образца 1992-1993 года, согласно которому гражданину решением Администрации сельского Совета Клинского района Московской области для ведения личного подсобного хозяйства, якобы предоставлялся земельный участок в массиве Клинского района Московской области.
Осуществляя свои преступные намерения, в тот же период времени А.А.А., ФИО3 и неустановленное лицо, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный на территории Давыдковского территориального округа Клинского муниципального района Московской области с использованием поддельного свидетельства о праве собственности на землю.
Распределив роли при совершении преступления, А.А.А., ФИО3 и неустановленное лицо разработали совместный преступный план, согласно которому А.А.А. займется подбором земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности на территории Давыдковского территориального округа Клинского района Московской области, отражением сведений о нем в соответствующих документах для придания видимости законности владения на праве собственности земельным участком новым собственником; ФИО3 подберет человека, из числа своих знакомых для изготовления на имя того поддельного документа на право собственности на земельный участок в /адрес/, который тому не выдавался в установленном законом порядке, предоставив его паспортные данные, а также обратится к специалистам в сфере оформления недвижимого имущества с целью оформления и продажи незаконно приобретенного земельного участка, а неустановленное лицо изготовит поддельное свидетельство о собственности на землю образца 1992- 1993 года на имя указанного человека.
Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, в тот же период времени /дата/ года, не позднее /дата/ ФИО3 обратился к своему знакомому ФИО6, не осведомленному о преступном замысле ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица, с просьбой о предоставлении ФИО6 паспортных данных для оформления на имя последнего земельного участка. ФИО6, неподозревающий о преступном замысле ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица, согласился на просьбу ФИО3 и передал последнему свои паспортные данные.
Действуя умышленно, в продолжении своего совместного преступного плана, из корыстных побуждений в тот же период времени, не позднее /дата/ А.А.А. и ФИО3, достоверно зная, что в /дата/ году земельный участок /номер/ в /адрес/ в собственность ФИО6 не выделялся, обратились к неустановленному лицу с целью изготовления поддельного свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО6 При этом ФИО3 предоставил паспортные данные ФИО6, а А.А.А. сообщил адрес указанного земельного участка. На основании предоставленных данных, неустановленное лицо в точно неустановленный период времени /дата/ года, не позднее /дата/, неустановленным способом изготовило и передало ФИО3 поддельное свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ на имя ФИО6 на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, якобы выданное председателем Давыдковского сельского Совета, а А.А.А., согласно своей преступной роли, для придания видимости законности владения участком новым собственником, достоверно зная об отсутствии участка с таким адресом в д. Давыдково, организовал внесение сведений об участке в выкопировку из генплана д. Давыдково.
Продолжая свои преступные намерения, из корыстных побуждений, согласно распределенных преступных ролей, в тот же период времени /дата/ года, не позднее /дата/ ФИО3 передал своему знакомому ФИО7, осуществляющему деятельность в сфере оформления и купли - продажи недвижимого имущества, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, ФИО2 и неустановленного лица, вышеуказанное заведомо поддельное свидетельство о праве собственности на землю, с целью оформления и продажи земельного участка, расположенного по указанному адресу, в свою очередь, не позднее /дата/ привлек к оформлению земельного участка свою знакомую ФИО8, также не осведомленную о преступном замысле ФИО3, ФИО2 и неустановленного лица.
/дата/ в дневное время, неосведомленные о преступном замысле ФИО7 и ФИО6, по указанию ФИО3 встретились в нотариальной конторе по адресу: /адрес/ составили доверенности на ФИО8, уполномочивающие последнюю на оформление и продажу земельного участка, расположенного по указанному адресу.
/дата/ в период времени с /данные изъяты/ часов до /данные изъяты/ часов, точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь по адресу: /адрес/, подал через Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Администрации Клинского муниципального района (Далее АУ «МФЦ») в территориальный отдел /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте и поддельное свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ на имя ФИО6 на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., по адресу: /адрес/. Путем обмана и предоставления ложной, несоответствующей действительности информации о выдаче указанного свидетельства ФИО6 и предоставлении Решением Главы администрации Давыдковского сельского Совета /номер/ от /дата/ указанного земельного участка, была осуществлена постановка объекта недвижимости на кадастровый учет на имя правообладателя ФИО6 с присвоением кадастрового номера: /номер/.
Далее, в период времени с /дата/ по /дата/ ФИО7, разместив объявление, нашел потенциального покупателя К.В.В., желающего приобрести земельный участок в /адрес/, также неосведомленного о преступном замысле ФИО2, А.А., ФИО3 и неустановленного лица, которому сообщил об имеющемся у ФИО6 в собственности земельном участке по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. В ходе обсуждения предстоящей сделки, в указанный период, в офисе ООО «Юридическая фирма «Ваше право» по адресу: /адрес/, ФИО8 сообщила К.В.В. о возможности увеличения имеющейся площади земельного участка на /данные изъяты/ кв.м. в судебном порядке, в соответствии с п.6.1 ст.19, п.3 ст. 20 Федерального Закона от /дата/ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»; ст. 25.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от /дата/ № 122-ФЗ; Решением Совета депутатов Клинского муниципального района от /дата/ /номер/, на что К.В.В. согласился.
В неустановленный период времени /дата/ ФИО8 обратилась в Давыдковский территориальный отдел по адресу: /адрес/ за получением документов, подтверждающих право ФИО6 на выделенный тому в собственность земельный участок по указанному адресу. А.А.А., согласно распределению ролей, с целью придания видимой законности своим действиям, предоставил ФИО8 документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: справку /номер/ от /дата/ о выделении ФИО6, на основании свидетельства о праве собственности на землю /номер/ от /дата/, земельного участка №/адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м., с уточненной фактической площадью данного земельного участка, которым ФИО6, якобы, пользуется более 22 лет – /данные изъяты/ кв.м. и выкопировку из генплана д. Давыдково, с графически отображенным указанным земельным участком.
/дата/ ФИО8, действующая по доверенности от ФИО6, обратилась в Клинский городской суд по адресу: /адрес/, с иском об установлении фактических границ и о признании права собственности ФИО6 на земельный участок по указанному адресу, общей фактической площадью /данные изъяты/ кв.м.
/дата/, на основании предоставленных в суд подложных документов: свидетельства о праве собственности на землю /номер/ от /дата/, справки /номер/ от /дата/ о фактической площади земельного участка и выкопировки из генплана, вынесено Решение, вступившее в законную силу /дата/, на основании которого за ФИО6 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.
/дата/ в /данные изъяты/ ФИО8, находясь по адресу: /адрес/ подала через АУ «МФЦ» заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. на имя ФИО6 и Решение Клинского городского суда от /дата/ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. области, осуществляющее государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них. /дата/ на основании представленных документов была осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО6, который впоследствии был продан К.В.В.
В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория которого не установлена, стоимостью, согласно Распоряжению Минэкологии Московской области /номер/ от /дата/ за 1 кв.м. -/данные изъяты/ рубля, а всего на сумму /данные изъяты/ рублей, выбыл из распоряжения Администрации Клинского муниципального района и незаконно перешел в собственность ФИО6, неосведомленного о преступном намерении ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица, чем Администрации Клинского муниципального района был причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
/дата/ приговор Клинского городского суда от /дата/ вступил в законную силу.
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, находится в собственности К.В.В. (л.д. 29-32).
Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи, заключенный /дата/ между ФИО6 и К.В.В. (л.д. 50-53).
На земельном участке расположен жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м., право собственности зарегистрировано на К.В.В., что подтверждается впиской из ЕГРН (л.д. 54-56).
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.
Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, а также то, обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие земельного участка в /адрес/, из владения истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к К.В.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде земельного участка.
Суд полагает отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании К.В.В. добросовестным приобретателем, в том числе по его доводам о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО6 на основании решения суда от /дата/ (л.д. 76-77), поскольку с учетом норм законодательства, а также разъяснений, указанные обстоятельства правового значения не имеют.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате цепочки незаконных действий, спорный земельный участок выбыл из собственности истца помимо его воли. При этом решение суда от /дата/ было предметом оценки при рассмотрении уголовного дела.
При этом сведения о сформированном земельном участке подлежат исключению из ЕГРН, поскольку установлено, что земельный участок сформирован незаконно.
В силу ст. 103 ГПК РФ, абз. 24 ст. 50, абз. 8 п.2 ст. 61.1, абз. 5 п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с К.В.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление администрации г.о. Клин Московской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения – удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований К. Василия В.К. Василия В. к администрации г.о. Клин о признании добросовестным приобретателем – отказать.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/
Признать недействительными и исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу бюджета городского округа Клин в размере /данные изъяты/ рублей.
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2022 г.
Судья К.П. Кручинина