70RS0006-01-2024-000355-04
Гражданское дело № 2-5/2025 (2-251/2024)
Решение
именем Российской Федерации
город Асино 15 июля 2025 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,
при секретаре Качкиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика администрации Новокусковского сельского поселения Асиновского района Томской области ФИО2 и ФИО3, гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Новокусковского сельского поселения Асиновского района Томской области, Местной религиозной организации православный приход храма великомученика Георгия Победоносца с.Ново-Кусково Асиновского района Томской области Епархии православной церкви (Московский патриархат), третьи лица ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Томской области, Публично-правовая компания «Роскадастр», кадастровые инженеры ФИО7, ФИО8, об исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Новокусковское сельское поселение <адрес> об исправлении реестровой ошибки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 307,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагались два объекта нежилой недвижимости, которые она на основании выданного разрешения снесла в связи со строительством нового объекта. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новокусковского сельского поселения утвержден градостроительный план на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство парикмахерской на земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ введенное в эксплуатацию здание поставлено на кадастровый учет, за ней зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер сообщил ей о выявлении пересечения границ с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Однако поскольку ее и указный земельный участок смежными не являются, она обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете с межевым планом, подготовленным для исправления реестровой ошибки. По заключению кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выноса координат поворотных точек земельного участка в натуру выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ испрашиваемого земельного участка, его конфигурации и их фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром по Томской области ей направлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка о местоположении границ ее земельного участка с кадастровым №, местоположение земельного участка по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению указанного земельного участка на местности. В целях исправления реестровой ошибки предложены следующие значения координат:
Содержащиеся в ЕГРН
Установленные (определенные) в целях исправления реестровой ошибки
Х
Y
Х
Y
520903.78
413424.74
5209196.4
413447.63
5209187.41
413428.9
5209213.64
413442.09
5209192.74
413448.07
5209208.37
413425.14
5209208.84
413442.64
5209191.02
413429.39
5209203.78
413424.74
5209196.4
413447.63
Предложенный вариант исправления реестровой ошибки не может быть принят, т.к. повлечет нарушение прав собственников земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили о приостановлении действий по кадастровому учету до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что уточняемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, площадь пересечения составляет 47,03 кв.м. При межевании земельного участка с кадастровым № произошло пересечение фактических границ ее земельного участка с кадастровым №, которое стало возможным из-за реестровой ошибки, однако по мнению ответчика, ошибки нет, межевание проведено правильно. Ссылаясь на ст.64 Земельного кодекса РФ, ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просила установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Х
Y
1
413446.57
5209198.65
2
413440.93
5209216.18
3
413423.77
5209210.69
4
413428.32
5209193.09
1
413446.57
5209198.65
признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличила, ссылаясь на отсутствие согласования местоположения границ принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами № и №, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, границы земельного участка с кадастровым номером № - неустановленными; признать реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 и исключить из ЕГРН сведения о координатах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка с кадастровым номером № - неустановленными; признать реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Х
Y
1
413446.57
5209198.65
2
413440.93
5209216.18
3
413423.77
5209210.69
4
413428.32
5209193.09
1
413446.57
5209198.65
Определениями Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Местная религиозная организация православный приход храма великомученика Георгия Победоносца с.Ново-Кусково Асиновского района Томской области Епархии православной церкви (Московский патриархат), в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, Публично-правовая компания «Роскадастр», кадастровые инженеры ФИО7, ФИО8
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с ч.3 чт.167 ГПК дело рассмотрено без участия истца.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика администрации Новокусковское сельское поселение Асиновского района Томской области ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, утверждали, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № на момент межевания не имели смежных границ с земельным участком истца, в связи с чем, согласования их границ с истцом не требовалось. Нежилое здание с кадастровым № возведено истцом частично вне границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с координатами, представленными в таблице № каталога координат характерных точек смоделированных границ дополнительного экспертного заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (схема №). Представитель ответчика ФИО2 дополнил, что земельный участок с кадастровым номером № используется для проезда к гаражу администрации, возведенному на нем еще в 1960-х годах.
Представитель ответчика Местной религиозной организации православный приход храма великомученика Георгия Победоносца с.Ново-Кусково Асиновского района Томской области Епархии православной церкви (Московский патриархат), третьи лица ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Томской области, ППК «Роскадастр», кадастровые инженеры ИП ФИО8 и ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка – для обслуживания административного здания.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем участка является истец ФИО4, площадь участка 308 кв. м. Сведения внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ испрашиваемого земельного участка его конфигурации и их фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, различия в значении координат в сравнении со сведениями ГКН в некоторых случаях достигают 6 метров, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. В результате уточнения местоположения границ испрашиваемого участка, участок по сведениям ГКН накладывается на участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Местной религиозной организации православный приход храма великомученика Георгия Победоносца с.Ново-Кусково Асиновского района Томской области Епархии православной церкви (Московский патриархат).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило ФИО4 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выявленной ДД.ММ.ГГГГ, указав, что местоположение указанного земельного участка по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению на местности.
Из отчета о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков, контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, выполненного филиалом ППК «Роскадастр» по Томской области ДД.ММ.ГГГГ следует, органом регистрации прав выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, указанная в ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и установлены значения координат характерных точек границ в целях исправления реестровой ошибки.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Томской области уведомило ФИО4 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении ее земельного участка на основании ее заявления с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, поскольку уточняемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровыми номерами №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, площадь пересечения составляет 47,03 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в части уточнения координат характерных точек границ земельного участка, что подтверждается ответом на судебный запрос.
Из ответа на судебный запрос Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кадастровом квартале № с конца 2023 года - в начале 2024 года исправлены реестровые ошибки, помимо объекта с кадастровым номером №, в отношении объектов с номерами №.
Также в судебном заседании установлено, что ответчику администрации Новокусковского сельского поселения принадлежат земельные участки с кадастровым номерами №, расположенный по адресу: <адрес> и №, расположенный по адресу: <адрес>, которые имеют смежные границы с земельным участком истца, земельный участок с кадастровым номерами № по точкам н2-н3, с земельный участок кадастровым номерами № по точкам н1-н2. Из межевого плана земельного участка с кадастровым номерами №, выполненного кадастровым инженером ФИО7 следует, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, земельный участок является объектом общественного пользования, доступ к земельному участку осуществляется через земли общего пользования.
Обращаясь с требование о признании результатов межевания земельных участков с кадастровым номерами № и № недействительными, представитель истца указала, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства в части обязательного согласования местоположения границ смежных земельных участков, произошло наложение границ земельных участков № и №, право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению, наложения границ земельных участков кадастровым номерами № и № не имеется, однако межевание земельного участка с кадастровым номером № находится в причинно-следственной связи с межеванием земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, в случае оспаривания сторонами результатов межевания (кадастровых работ), в частности акта согласования границ, необходимо учитывать, что само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения, касающиеся согласования границ земельного участка, не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка были нарушены, не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.
Сам факт нарушения процедуры должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ.
Из материалов дела следует, что на период проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7, в связи с наличие реестровой ошибки сведений о границах земельного участка истца, как смежных с участками ответчика администрации Новокусковского сельского поселения, не имелось, таким образом, определение местоположения участков по адресам: <адрес> не находилось в зависимости от расположения участка истца.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № не являлся ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет впервые, то согласование его границ с границами земельного участка истца не требовалось.
В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 Земельного кодекса РФ).
Как следует из положений ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен, поскольку оснований для отказа в установлении границ земельных участков не имеется.
При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 38-КГ17-5.
Вопрос об установлении границ требует специальных познаний, при этом бремя доказывания того, что границы земельного участка должны проходить по определенным координатам, ложится на сторону заявляющее соответствующее требование в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № не имеют закрепления объектами искусственного происхождения по всему периметру границ (частично границы земельного участка на местности условные, закрепления не имеют), что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по актуальным сведениям ЕГРН соответствует решению о необходимости исправления реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом определить в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка с кадастровым № в рамках судебной экспертизы не представилось возможным (как по землеотводным документам, материалам технической инвентаризации на момент формирования земельного участка, так и на момент возникновения права собственности Ново-Кусковского сельского потребительского общества Асиновского райпотребсоюза). Разработать вариант определения границы по фактическому использованию не представилось возможным, т.к. границы земельного участка частично не закреплены.
Сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым № внесены на основании описания земельного участка, выполненного при межевании ДД.ММ.ГГГГ (южная граница точки н1-н2-н3: проходила по стене хоз.постройки, по деревянному забору; западная граница точки н3-н4-н5-н6-н7-н8: по деревянному забору, по стене постройки, по условной границе, по стене хоз.постройки, по условной границе; по северной границе точки н8-н9: по условной границе; по восточной границе точки н9-н10-н1: по условной границе, по стене хоз.постройки), площадь по результатам межевания - 307,6 кв.м.
Экспертами также выявлено несоответствие актуальных границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН графической части результатов межевания 2004 года (в части расположения границы земельного участка относительно ранее существовавших строений), выявлено несоответствие значения актуальной по сведениям ЕГРН площади земельного участка (330+/-16 кв.м) сведениям первичных правоустанавливающих документов и результатов межевания 2004 года (307,6 кв.м), а также несоответствие существующего закрепления границ актуальным сведениям ЕГРН.
Нежилое здание с кадастровым номером №, возведенное истцом, частично расположено вне границ ее земельного участка по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и по сведениям № от ДД.ММ.ГГГГ (содержащего графическое описание поворотных точек земельного участка с указанием координат).
Кроме того, экспертами установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит установить спорные границы, также не соответствует как фактическому закреплению границ данного земельного участка (в части металлического ограждения), так и графической части результатов межевания 2004 года, при этом допускается наложение (пересечение) границ с границами земельного участка с кадастровым №.
Заключение судебной экспертизы обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы.
При рассмотрении земельных споров суд обязан обеспечить максимальный баланс интересов как истцов, так и смежных землепользователей.
Истцом не представлено доказательств существования земельного участка 15 и более лет в границах, которые ФИО4 просила установить, доказательств фактически сложившегося порядка пользования смежной границей в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств прохождения границы между земельными участками сторон по заявленным истцом координатам, в материалах дела не имеется.
При этом смоделированные по результатам дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ границы (при учете сохранившихся ориентиров в западной части) не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца, а также пересекают как границы земельного участка с кадастровым №, так и земельного участка с кадастровым №, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, и границы которого истцом не оспаривались.
Доводы представителя истца о максимальном соответствии границ земельного участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ смоделированной границе (при учете сохранившихся ориентиров в западной части) в дополнительной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку при восстановлении конфигурации границ земельного участка по значениям длин границ и дирекционных углов в описании от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что границы земельного участка не представляли из себя замкнутую линию и не соответствовали чертежу границ.
В отсутствие доказательств фактически сложившегося порядка пользования смежной границей в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, основания для уменьшения площади земельного участка №, принадлежащего ответчику, также отсутствуют.
При этом суд принимает во внимание, что удовлетворение требований истца в части установления границ ее земельного участка в координатах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывающего сложившийся порядок пользования земельными участками, приведет к невозможности использования ответчиком администрацией Новокусковское сельское поселение муниципальной хозяйственной постройки (гаража), расположенного на земельном участке №.
Представленные истцом в ходатайстве о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ фотографии, в том числе архивные, подтверждают доводы ответчика администрации Новокусковского сельского поселения об использовании земельного участка между ограждением храма и парикмахерской истца, для проезда к гаражам администрации.
Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в части установления границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с определенным по результатам дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическим землепользованием, отображенным на схеме № (с координатами, представленными в таблице № каталога координат характерных точек смоделированных границ), с сохранением его площади и с учетом границ по сведениям ЕГРН смежных участков, в остальной части требований иск удовлетворению не подлежит.
Указанное экспертное заключение также признается судом относимым, допустимым, и достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительных экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного обследования объектов недвижимости.
По мнению суда, данный вариант установления границы принадлежащего истцу земельного участка отвечает требованиям действующего законодательства, учитывает фактическое землепользование сторон, обеспечивает возможность сохранения сформированного администрацией земельного участка с кадастровым номером №, использования истцом земельного участка по назначению, является наиболее приемлемым, сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 70:02:0200025:74, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в Каталоге координат границ земельного участка (Таблица №) заключения судебной землеустроительной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №) в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Х
Y
1
413447,27
5209197,52
2
413442,09
5209213,64
3
413425,14
5209208,37
н6
413424,42
5209208,17
н7
413428,87
5209191,58
н5
413447,52
5209196,75
1
413447,27
5209197,52
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Чухланцева