< >
Дело № 2 – 3544/2025
УИД 35RS0001-01-2025-003522-98
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
13 октября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,
при секретаре Серебряковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 50 000 рублей, оценщика – 12 000 рублей, нотариуса – 400 рублей, почтовых услуг – 309 рублей 50 копеек, почтовых услуг согласно чеку, штрафа – 50 % от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 18.08.2024 по вине водителя автомобиля Kia Rio, гос.номер №, дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Chevrolet Lacetti, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 20.09.2024 направил страховой компании заявление о страховом случае. За почтовые услуги оплатил 95 рублей 50 копеек, нотариуса – 400 рублей. 01.10.2024 страховщик получил письмо с заявлением, однако урегулирование страхового случая надлежащим образом не произведено, ремонт автомобиля по направлению страховой компании не осуществлен. Поскольку страховая компания уклонилась от исполнения своих обязательств, для расчета размера ущерба ему было необходимо обратиться к независимому эксперту – технику. 27.11.2024 экспертом – техником Й. составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым действительная стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений автомобиля составляет 357 440 рублей. За услуги оценщика оплатил 12 000 рублей. Кроме того, на СТОА индивидуального предпринимателя Ц. рассчитана действительная стоимость ремонта транспортного средства в размере 400 000 рублей. 12.12.2024 направил претензию. За почтовые услуги оплатил 119 рублей 50 копеек. 20.12.2024 претензия доставлена ответчику, но его требования не исполнены. 25.01.2025 направил обращение в адрес финансового уполномоченного. Почтовые расходы составили 94 рубля 50 копеек. 06.02.2025 финансовый уполномоченный вынес уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. За юридические услуги представителя оплатил 50 000 рублей.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.04.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, У.
13.10.2025 ФИО1 представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 317 100 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 23 760 рублей, в остальном иск оставил без изменения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо – У. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18.08.2024 в 21 час 20 минут возле <адрес> У., управляя автомобилем Kia Rio, гос.номер № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti, гос.номер №, под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от 18.08.2024 привлечен У. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, гос.номер № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 01.10.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта, с указанием на необходимость осмотра поврежденного транспортного средства по месту его хранения: <адрес>, СТОА.
03.10.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 телеграмму о проведении осмотра по адресу: <адрес>, 08.10.2024 в 15 часов 45 минут, которая истцом не получена.
08.10.2025 сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол осмотра территории, согласно которому автомобиль Chevrolet Lacetti, гос.номер №, отсутствовал.
11.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 телеграмму о необходимости предоставить поврежденный автомобиль Chevrolet Lacetti, гос.номер №, на осмотр 15.10.2024 в 11 часов по адресу: <адрес>, 1 этаж, либо сообщить местонахождение транспортного средства, которая истцом не получена.
15.10.2024 сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол осмотра территории, согласно которому автомобиль Chevrolet Lacetti, гос.номер №, отсутствовал.
Письмом от 18.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о возврате заявления о страховой выплате в связи с неисполнением обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр.
20.12.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием выдать направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Ц., а в случае отказа в организации ремонта – осуществить денежную выплату в размере действительной полной стоимости ремонта, а также выплатить утрату товарной стоимости, неустойку, проценты за весь период просрочки исполнения обязательств, в ответе на которую 16.01.2025 страховая компания предложила истцу предоставить поврежденный автомобиль на осмотр.
Уведомлением № «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 06.02.2025 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих права в отношении поврежденного транспортного средства, сведений об адресе и месте нахождения финансовой организации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № 113 индивидуального предпринимателя Й. от 27.11.2024 средневзвешенная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.номер №, без учета износа составляет 357 440 рублей, без учета износа заменяемых комплектующих изделий по единой методике – 224 700 рублей.
Согласно заключению эксперта № – 2 – 25 федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 01.09.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.номер № получившего повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия от 18.08.2024 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет без учета износа заменяемых деталей 225 900 рублей, с учетом износа – 141 500 рублей, по среднерыночным ценам на работы и заменяемые запасные части, сложившихся в Вологодской области, без учета износа заменяемых деталей – 317 100 рублей, с учетом износа – 116 500 рублей.
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 01.09.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, истец с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.
Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременной организации осмотра и восстановительного ремонта транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, гос.номер № в порядке, предусмотренном пунктами 11, 15.1, 15.2, 15.3, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 317 100 рублей, из которых 225 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 91 200 рублей – убытки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 112 950 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, оценщика – 12 000 рублей, нотариуса – 400 рублей, почтовых услуг – 408 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 23 760 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 13 427 рублей 50 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (< >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 225 900 рублей, убытки – 91 200 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, оценщика – 12 000 рублей, нотариуса – 400 рублей, почтовых услуг – 408 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 23 760 рублей, штраф – 112 950 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 427 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.10.2025.
Судья < > Е.Ю. Михайлова