Дело №2-180/2025 УИД 21RS0020-01-2025-000203-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО4 в защиту прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью «Виртсофт» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной денежной суммы

установил:

ФИО4 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском в защиту прав потребителя к ООО «Виртсофт» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, а также штрафа за нарушение права потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО4 (покупатель) на основании заключенного договора № купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства приобрел у ООО «Виртсофт» (продавец) автомобиль ... 2013 года выпуска идентификационным номером (VIN) № по цене 1 190 000 рублей. Согласно информации продавца о характеристиках транспортного средства, указанных в договоре купли-продажи, пробег автомобиля составлял 130 562 километров. Как следует из отчета с сайта https://autoteka.ru пробег указанного автомобиля составляет 164 300 километров. Однако впоследствии истцу стало известно, что на момент приобретения транспортного средства у ответчика его пробег составлял 232 000 километров, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ООО «...» и ФИО1 Таким образом истец полагает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств товара, в частности фактически пробег автомобиля (232 000 км) значительно превышает пробег, указанный продавцом (130 562 км). ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая оставлена продавцом без внимания. Ссылаясь на ст.ст. 4, 10, 13, 13, 15, 17, 23 Закона о защите прав потребителей, Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № представитель ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «Виртсофт» и ФИО4, взыскать с ООО «Виртсофт» в пользу ФИО4 уплаченную за товар денежную сумму в размере 1 190 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 47 600 рублей и за дальнейший период с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты долга в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, обеспечил явку представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, который в ходе разбирательства дела заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что при составлении акта приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГ ФИО4 продавцом выдан на руки отчет из сайта «Автотека» с информацией о продаваемом автомобиле (копия представлена суду), согласно которому последний пробег автомобиля ... 2013 года выпуска идентификационным номером (VIN) № составляет 164300 км. Однако данное обстоятельство, то есть данный пробег автомобиля, устраивал истца и он принял транспортное средство в рамках заключенного договора купли-продажи.

Ответчик ООО «Виртсофт» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению, причина неявка суду не известна.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица в силу положений п.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права в соответствии со способами защиты, предусмотренными законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Виртсофт» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении №. Предметом настоящего договора является транспортное средство ... 2013 года выпуска идентификационным номером (VIN) №. В соответствии с п.1.3 Договора стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 1 190 000 рублей.

В разделе 4 «Характеристики транспортного средства» отражены сведения об автомобиле, в частности марка, модель, заводской номер изготовителя, год изготовления (2013), данные о паспорте транспортного средства, выданного заводом-изготовителем, данные о пробеге на приборной панели (130562 км).

Также в разделе 5 «Информация о транспортном средстве» в п.5.13 отражено, что транспортное средство имеет следы интенсивной эксплуатации (перечислены какие именно), до покупателя доведена информация о том, что данное состояние транспортного средства не соответствует данным о пробеге, отображаемой на приборной панели (данные изменены в сторону уменьшения) по сравнению с информацией в электронном блоке управления двигателем, электронном блоке управления АБС/ЕСП, а также на информационных порталах в сети Интернет.

Таким образом, до покупателя была доведена вся имеющаяся у продавца и необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность сделать правильный выбор о покупке автомобиля путем указания на то, что автомобиль является бывшим в употреблении и указанный на панели приборов пробег не соответствует действительному.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №4(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В данном случае продавец в п.5.13 договора купли-продажи отразил в доступной и понятной форме информацию о том, что состояние транспортного средства не соответствует данным о пробеге, отображаемой на приборной панели (данные изменены в сторону уменьшения). Ответчик, являясь профессиональным участником автомобильного рынка, полагая наличие измененного пробега на автомобиле, проинформировал об этом истца в п.5.13 договора.

Истец в свою очередь не указывает, что приобретенный им автомобиль имеет недостатки (неисправности) и не соответствует требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта с учетом его года изготовления и технического состояния, наличия предыдущих 5 владельцев-физических лиц, не оговоренные в договоре купли-продажи и не позволяющие использовать транспортное средство по назначению, не указано о таких обстоятельствах и в претензии, направленной продавцу. Впоследствии при установлении большего пробега приобретенного транспортного средства истцом мотивированное требование об уменьшении покупной цены автомобиля ответчику не заявлялось, не заявлено такое требование и при обращении в суд.

Договор купли-продажи автомобиля подписан истцом, что свидетельствует о понимании им изложенной в договоре информации, в том числе длительности эксплуатации предыдущими владельцами и фактическому пробегу, отличающемуся от указанного на приборной панели, разногласий по качеству автомобиля между продавцом и покупателем не имелось, истец был удовлетворен техническим состоянием передаваемого ему товара.

Доказательств тому, что ответчику было достоверно известно о реальном пробеге продаваемого автомобиля, о чем он не сообщил истцу, по делу не имеется. Из содержания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «...» (продавец) и ООО «Виртсофт» (покупатель) следует, что в характеристиках транспортного средства (сведения об автомобиле) ... 2013 года выпуска идентификационным номером (VIN) № его пробег не отражен. Указание пробега указанного автомобиля в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенном между ФИО1 (продавец) и ООО «...» (покупатель) само по себе не свидетельствует о том, что данные характеристики автомобиля (в частности его пробег) были известны ответчику на момент заключения ДД.ММ.ГГ договора купли-продажи транспортного средства с истцом.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что основанием обращения истца с настоящим иском явился только факт установления покупателем пробега приобретенного автомобиля, отличающегося в большую сторону, чем зафиксированного на приборной панели (одометре), о чем продавец предварительно уведомлял истца в договоре купли-продажи. На наличие в автомобиле каких-либо дефектов (неисправностей), в том числе существенных, не позволяющих использовать автомобиль по его предназначению и не отвечающих требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, истец не указывает.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ст.10 данного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной денежной суммы суд считает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 в защиту прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью «Виртсофт» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.