Дело № 2-721/2023
УИД 65RS0004-01-2023-000617-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Долинск 31 августа 2023 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А.
при секретаре Самолетовой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Фастович Эн Ок к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что 23.03.2022 ФИО2 получила от Фастович Эн Ок денежный займ в размере 353 771 рублей.
Факт передачи ответчиком ФИО2 заемных денежных средств в сумме 353 771 рублей подтверждается письменной распиской от 23.03.2022.
Несмотря на отсутствие письменной формы договора займа фактические обстоятельства явно свидетельствуют о заемных правоотношениях, возникших между Фастович Эн Ок и заемщиком ФИО2. Распиской от 23.03.2022 подтверждается фактическая передача суммы займа заимодавцем заемщику по договору займа. Ответчик получение денежных средств не оспаривала, сумму займа приняла в полном объеме и полученные денежные средства использовала по собственному усмотрению. Таким образом, займодавец и заемщик обоюдно выполнили условия договора займа. При отсутствии документальной формы договора займа, договор займа между заимодавцем Фастович Эн Ок и заемщиком ФИО2 считает заключенным со сроком исполнения в части возврата суммы займа, в соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ, по предъявлению соответствующего требования об исполнении займодавца в лице Фастович Эн Ок.
Согласно условий расписки от 23.03.2022 сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок до 01 ноября 2022 года. Обязательства по возврату суммы займа Заемщиком не выполнены. Устные требования займодавца в адрес заемщика ФИО2 о возврате оставшейся части займа были последней проигнорированы.
В период времени с 23.03.2022 по 04.04.2023 заемщик ФИО2 вернула займодавцу Фастович Эн Ок частями денежную сумму в размере 75 000 рублей. Заимодавцем данные суммы приняты.
05.04.2023 в адрес заемщика ФИО2 направлялась письменная претензия с требованием произвести возврат оставшейся суммы займа в размере 278 771 рублей, которая была проигнорирована. Денежные средства Займодавцу не возвращены.
Согласно условий расписки от 23.03.2022 в случае просрочки платежа (или возврата) указанной суммы заемщик обязуется выплатить 10% от суммы долга в качестве штрафа за неисполнение денежного обязательства.
С учетом уточненных исковых требований, поскольку ответчиком частично сумма долга погашена, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 253 771 рубль, штраф за неисполнение денежных обязательств 35 377,10 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 18 212,47 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 6 479 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнения. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала факт займа, однако пояснила, что не сможет вернуть всю сумму сразу.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дел, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы влекут за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа
Юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании расписки от 23.03.2022 ФИО2 получила от ФИО3 в долг денежные средства в сумме 353 771 руб., в срок до 01.11.2022, при этом обязалась в случае просрочки указанной суммы, выплатить 10 % от суммы долга в качестве штрафа за неисполнение обязательства.
Материалы дела не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных правоотношений и о безденежности договора займа от 23.03.2022, поскольку факт получения заемщиком займа подтверждается представленной письменной распиской, факт выдачи которой ответчиком не отрицается, при этом выдача заемщиком заимодавцу расписки о получении суммы займа предполагает направленность его воли на подтверждение принятия исполнения заимодавца и возникновение корреспондирующей обязанности по ее возврату на условиях, достигнутых соглашением сторон, а принятие расписки, содержащей те или иные условия, заимодавцем - согласие последнего на возникновение обязательств по договору займа между сторонами на обозначенных условиях и признание их наличия.
В расписке содержатся все существенные условия договора займа, в частности, сумма займа, имеется подпись ответчика, соблюдена письменная форма, содержание расписки свидетельствует о заемных правоотношениях сторон, является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа и получения денежных средств ответчиком. Предоставленная в материалах дела расписка содержит достаточные сведения, удостоверяющие факт передачи денежных средств, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования к письменной форме заключения договора займа сторонами соблюдены.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от 23.03.2022 с учетом произведенных платежей ответчиком, составила 253 771 руб. – основной долг, и проценты за пользование займом за период с 02.11.2022 по 30.08.2023 в размере 18 212,47 руб., штраф в размере 35 377,10 руб.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным. Своего контррасчета ответчик не представил, данный расчет не оспорил.
Судом установлено, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа, чем нарушила условия данного договора.
Как видно из материалов дела, договор займа заключен ФИО2 добровольно. Согласившись с условиями договора, она претензий по его условиям истцу не предъявляла.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 60 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фастович Эн Ок к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС по <адрес> в <адрес>) в пользу Фастович Эн Ок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по договору займа от 23.03.2022 в размере: 253 771 руб. – сумма основного долга, 35 377,10 руб. - штраф за неисполнение денежных обязательств, 18 212,47 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 02.11.2022 по 30.08.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6273,61 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 7 сентября 2023 года.