УИД77RS0013-02-2024-005904-27

Дело № 2а-605/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Мищенко О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-605/2024 по административному иску ООО "СпецСнаб71" к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, врио начальника отделения – старшему судебному приставу фио о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава;

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на сновании исполнительного документа №2610/2016 от 13.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка №202 адрес в отношении должника ФИО1

Требования мотивированы тем, что 18.09.2023 года административный истец направил в адрес Кунцевского ОСП для исполнения исполнительный документ №2-610/2016 от 13.09.2016, выданный мировым судьей судебного участка №202 адрес в отношении должника ФИО1

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений сайта "Почта России" письмо (ШПИ 80096688907546) получено адресатом 29.09.2023 года.

До настоящего времени у административного истца отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства, в том числе информации отсутствует в банке данных исполнительных производств.

Административный истец неоднократно направлял жалобы на бездействие должностных лиц Кунцевского ОСП, ответ на которые не получен до настоящего времени.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 года административный истец направил в адрес Кунцевского ОСП для исполнения исполнительный документ №2-610/2016 от 13.09.2016, выданный мировым судьей судебного участка №202 адрес в отношении должника ФИО1

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений сайта "Почта России" письмо (ШПИ 80096688907546) получено адресатом 29.09.2023 года.

Из копии исполнительного производства №363514/24/77007-ИП следует что, исполнительный документ №2-610/2016 от 13.09.2016, выданный мировым судьей судебного участка №202 адрес в отношении должника ФИО1 возвращен взыскателю 07.11.2024 года.

Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем процессуальное действие совершено через год после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство, поскольку исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя 07.11.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "СпецСнаб 71" к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, врио начальника отделения – старшему судебному приставу фио о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, врио начальника отделения – старшего судебного пристава фио

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес.

Судья О.А. Мищенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2025 года.