Решение по делу № 2-155/2025 от 16.04.2025

Дело 2-155/2025 (2-2498/2024)

91RS0019-01-2024-002935-71 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определения порядка пользования жилым домом и земельным участком,

с участием истца, представителя ответчика по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в мае 2024 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 об определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, мотивировав свои исковые требования тем, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26.05.2014, постановленным по гражданскому делу №2-119\14, за истцом было признано право собственности на 1\2 долю недостроенного домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес> За бывшим супругом истца - ФИО5 признано право собственности на другую 1\2 долю недостроенного домовладения <адрес>

20.03.2020 истец вступила в брак с ФИО6 и изменила фамилию.

21.01.2021 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, право собственности на который в целом было зарегистрировано за ФИО7 10.12.2022 вышеуказанное здание ФИО7 подарил своей супруге – ФИО2 В последующим договор дарения в части отчуждения 1\2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, был признан недействительным, 1\2 доля жилого дома была истребована из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу истца.

15.12.2024 истец зарегистрировала в ЕГРН свое право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец не может пользоваться своей собственностью ввиду неприязненных отношений между сторонами, решить вопрос о порядке пользования спорными объектами недвижимости в досудебном порядке решить не удалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Первомайского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, определить ей в пользование комнату большей площадью.

Представитель ответчика по доверенности ФИО15 в судебном заседании поддержал возражения на иск, просил оставить его доверителю большую комнату, поскольку она постоянно проживала в спорном доме, истец проживает в Евпатории.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий конституционный принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктом 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 68,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности ФИО1 (1\2 доля), дата регистрации права – 15.04.2024 (т.1, л.д.47-53).

Судебным разбирательством установлено, что основанием для регистрации права собственности за истцом на 1\2 долю послужило апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года.

Определением Верховного суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года постановлено: Решение Симферопольского районного суда от 05 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, удовлетворить частично. Признать недействительным договор дарения 1\2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 10 декабря 2022 года между ФИО7 и ФИО2. Истребовать указанное имущество из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1. Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО2 на 1\2 долю жилого дома с кадасровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Верховным судом Республики Крым установлено, что согласно выписок из ЕГРН от 16.06.2023, земельный участок площадью 1199 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, жилой дом, год завершения строительством – 2014, площадью 68,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат ФИО2 Дата регистрации права: 28.12.2022. Как следует из материалов реестрового дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, право собственности за ФИО2 зарегистрировано на основании заключенного в простой письменной форме между ФИО7 и ФИО2 договора дарения земельного участка и жилого дома от 10.12.2022.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 мая 2014 года по гражданскому делу №2-119/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 08 октября 2014 года, иск ФИО10 к ФИО7, ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворен частично. Суд

решил:

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю недостроенного домовладения № по <адрес> <адрес>. Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю недостроенного домовладения № по <адрес> Республики Крым. В удовлетворении требований о признании права собственности на 2/3 доли домовладения и установления сервитута – отказать.

Спорное домовладение в недостроенном виде принадлежало ФИО12 и ФИО7 на праве общей долевой собственности.

На момент регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № ФИО1 приобрела право собственности на 1\2 долю указанного домовладения. Спорное домовладение выбыло из собственности ФИО1 помимо ее воли. Заключение оспариваемой сделки в части дарения ФИО2 1\2 доли спорного жилого дома нарушают права ФИО1, которые подлежат судебной защите путем признания недействительной части сделки и истребовании в пользу истца указанного имущества соразмерен допущенному нарушению и приведет к восстановлению и защите прав истца.

В силу части 2 стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу на основании устного ходатайства истца назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению №99\24-Э от 24 января 2025 года по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО13, экспертом были разработаны варианты порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №. На долю первого сособственника предлагается помещение жилое площадью 22,58 кв.м. На долю второго сособственника предлагается помещение (жилое) площадью 16.51 кв.м. Помещение коридора площадью 3,7 кв.м., тамбура площадью 4,96 кв.м., санузла площадью 3,45 кв.м., кухни площадью 11,79 кв.м. определить в общее пользование.

Экспертом разработан вариант пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Каталог координат характерных точек предлагаемого в общее пользование по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно данных, полученных в ходе выполнения геодезической сьемки:

Обозначение характерных точек границ

координаты

Горизонтальное проложение, м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка, предлагаемого в общее пользование составляет 58..27 кв.м.

Собственнику ФИО2 предлагается определить в пользование часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1043,56 кв.м.

Каталог координат характерных точек предлагаемого в пользование ФИО8 по адресу: <адрес> данных, полученных в ходе выполнения геодезической сьемки:

Обозначение характерных точек границ

координаты

Горизонтальное проложение, м

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14, стаж работы – с февраля 2022 года пояснил, что одному собственнику в пользование подлежит передаче жилое помещение большей площадью, другому – меньшей, какое кому – это на усмотрение суда. Поскольку право собственности на земельный участок у истца отсутствует, то предлагается выделить ей в пользование земельный участок площадью 58,27 кв.м. - проход к дому и вокруг дома.

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизы, у суда отсутствуют.

Учитывая изложенные, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд полагает, что исковые требования об определения порядка пользования жилым домом и земельным участком подлежат удовлетворению.

Суд полагает целесообразным определить порядок пользования жилым домом площадью 68,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №-Э от 24.01.2025 по результатам судебной экспертизы: ФИО1 выделить в пользование помещение (жилое) площадью 16,51 кв.м.; ФИО2 выделить в пользование помещение (жилое) площадью 22,58 кв.м.; помещения коридора площадью 3,7 кв.м., тамбура площадью 4,96 кв.м., санузла площадью 3,45 кв.м., кухни площадью 11,79 кв.м. определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1199 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №99/24-Э от 24.01.2025 по результатам судебной экспертизы:

в общее пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 58,27 кв.м. со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

координаты

Горизонтальное проложение, м

<данные изъяты>

в пользование собственника ФИО8 земельный участок площадью 1043,56 кв.м. со следующими координатами:

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом площадью 68,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №99/24-Э от 24.01.2025 по результатам судебной экспертизы:

ФИО1 выделить в пользование помещение (жилое) площадью 16,51 кв.м.;

ФИО2 выделить в пользование помещение (жилое) площадью 22,58 кв.м.;

помещения коридора площадью 3,7 кв.м., тамбура площадью 4,96 кв.м., санузла площадью 3,45 кв.м., кухни площадью 11,79 кв.м. определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1199 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №99/24-Э от 24.01.2025 по результатам судебной экспертизы:

в общее пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 58,27 кв.м. со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

координаты

Горизонтальное проложение, м

<данные изъяты>

в пользование собственника ФИО8 земельный участок площадью 1043,56 кв.м. со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

координаты

Горизонтальное проложение, м

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 18 апреля 2025 года