Дело № 2-2567/2023

89RS0004-01-2023-002836-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при помощнике судьи Толчевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – истец, АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2021 г. «Газпромбанк» (АО) предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом [суммы изъяты] рублей под 23,9 % годовых. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком заемщику направлялось уведомление, с требованием о погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Обязательства, предусмотренные кредитным договором, до настоящего времени ответчиком не исполняются. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 26.08.2011 г., с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2011 г., по состоянию на 19.04.2023 г. в сумме [суммы изъяты] руб., в том числе: [суммы изъяты] руб. – сумма просроченной задолженности; [суммы изъяты] руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; [суммы изъяты] руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращённого в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты] руб., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 20.04.2023 г. по дату расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не участвовала, извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением и телеграммой. Представил возражения на иск, согласно которых с заявленными требованиями он не согласен, поскольку не учтены суммы оплат в размере [суммы изъяты] руб. и [суммы изъяты]., взысканные в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 01.02.2022 г. Также считает, что завышен размер неустойки. В настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, не трудоустроен, на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, алиментные обязательства, оплачивает ипотеку. Просит применить срок исковой давности, применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, учесть списанную сумму в размере [суммы изъяты] руб.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2011 г. в «Газпромбанк» (АО) обратился ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты Банка ГПБ (АО) (л.д.67-68).

Согласно Индивидуальных условий кредитования определены основные условия получения кредита: кредитный лимит [суммы изъяты] рублей, процентная ставка по кредиту 20 % годовых, срок кредита – не более срока действия банковской карты, выданной по заявлению с возможностью пролонгации. Максимальный лимит кредита [суммы изъяты] рублей. (л.д. 67-68).

22.08.2011 г. заёмщиком была получена кредитная карта со счетом № <данные изъяты> с лимитом кредита [суммы изъяты] рублей.

Как следует из искового заявления, сумма кредитного лимита в соответствии с условиями кредитования составила [суммы изъяты] рублей.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитной карте надлежащим образом не выполнял.

В соответствии с п. 3.3.1 Условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (ОАО) на сумму предоставленного кредита начисляются проценты за пользование кредитом. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита банком до даты погашения задолженности включительно.

Пунктом 3.4.1 Условий предусмотрено, что клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты.

Согласно Индивидуальных условий, заявления на получения международной банковской карты «Газпромбанк» (ОАО) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, из которых усматривается, что ответчик нарушает условия кредитного договора и не производит оплату обязательных платежей

В адрес ФИО1 направлялось уведомление от 02.11.2020 г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. Кроме того, банк сообщил о прекращении предоставления кредита. (л.д. 56-57)

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 811 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 19.04.2023 г. в сумме [суммы изъяты] руб., в том числе: [суммы изъяты] руб. – сумма просроченной задолженности; [суммы изъяты] руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; [суммы изъяты] руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращённого в срок кредита, [суммы изъяты] руб. неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом (л.д. 34-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик указал, что истцом не учтены оплаты по кредиту в общей сумме [суммы изъяты] руб. в рамках исполнительного производства.

Судом направлен запрос в банк о предоставлении сведений о погашении кредита.

Согласно представленного ответа АО «Газпромбанк» от 13.09.2023 г. по состоянию на 11.09.2023 г. задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2011 г. составляет [суммы изъяты] руб.

Из представленных выписок по счету АО «Газпромбанк» на имя ФИО1 имеются сведения о погашении задолженности по кредиту 09.06.2022 г. в сумме [суммы изъяты] руб., 16.06.2022 г. – [суммы изъяты] руб., сумма просроченной задолженности на 11.09.2023 г. составляет [суммы изъяты] руб. Также имеются сведения о погашении процентов по кредиту 20.04.2022 г. – [суммы изъяты] руб., 29.04.2022 г. – [суммы изъяты] руб., 16.05.2022 г. – [суммы изъяты] руб., 09.06.2022 г. – [суммы изъяты] руб., сумма просроченных процентов по состоянию на 11.09.2023 г. составляет [суммы изъяты] руб. Погашение неустоек не производилось, сумма неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита по состоянию на 11.09.2023 г. составляет [суммы изъяты] руб., неустойки, начисленной на сумму неуплаченных в срок процентов – [суммы изъяты] руб.

Таким образом, ответчиком после отмены судебного приказа уплачено [суммы изъяты] руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату кредита в ином размере.

Суд принимает расчёт истца, составленный на 19.04.2023 г. в размере [суммы изъяты] руб., поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 пункта 71, абз. 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма неустойки по состоянию на 19.04.2023 года составляет [суммы изъяты] руб., из них: [суммы изъяты] руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращённого в срок кредита, [суммы изъяты] руб. неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент пени, длительность не исполнения обязательств заёмщиком, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки платежей, соотношения сумм неустойки и основного долга, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд считает заявленный размер пени, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга до 42 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов до 2 000 рублей.

Требования о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере [суммы изъяты] руб. из расчета ([суммы изъяты] руб. + [суммы изъяты] + [суммы изъяты] руб. + [суммы изъяты] руб.).

Рассматривая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Так, срок действия кредитного лимита ФИО1 установлен до 30.09.2049 года.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление от 02.11.2020 г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

16.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2011 г. в сумме [суммы изъяты] руб. за период с 26.08.2011 г. по 21.08.2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты] руб.

25.04.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО судебный приказ отменен в виду наличия возражений со стороны ответчика.

Направляю ФИО1 уведомление от 02.11.2020 г. Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности начинает исчисление с 02.11.2020г.

Кроме того, обращение к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, выдача судебного приказа фактически приостановили течение срока исковой давности до отмены судебного приказа.

Следовательно общий трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.04.2023 г. по дату расторжения кредитного договора; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 20.04.2023 г. по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 007 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> заключённый 26.08.2011 г. между АО «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.04.2023 года в сумме [суммы изъяты], расходы по уплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты]

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.04.2023 г. по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 20.04.2023 г. по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 16.10.2023 г.