Дело № 2-1065/2023
УИД 75RS0003-01-2023-001714-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.,
при секретаре Перекрест Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что 26.02.2020 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 612 000 руб. на срок 66 месяцев под 16,5% годовых. В целях исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно пункту 2.1 которого поручитель солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 10 июля 2022г. По состоянию на 29.05.2023 общая задолженность по договору составляет 732 131,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 442 831,02 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 70 468,76 руб., неустойка – 218 832 руб., а с учетом уменьшения Банком размера неустойки до 15 520 руб. сумма задолженности по договору составляет 528 819,78 руб. На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2020 в размере 528 819,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 488,20 руб.
Истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 для участия в судебном заседании не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о поданном иске, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу места их регистрации, направленная им судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.
Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчиков ФИО1, ФИО2 извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 26.02.2020 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 612 000 руб. сроком до 26 февраля 2025 г. включительно под 16,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами – 15 038,23 руб. на текущий банковский счет, дата ежемесячного платежа - не позднее 26 числа каждого месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком взимается штраф в размере 700 руб. единовременно, при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета №<***>.
Обращаясь с иском в суд, истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) ссылается на наличие у ФИО1 по состоянию на 29.05.2023 задолженности по кредитному договору в размере 732 131,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 442 831,02 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 70 468,76 руб., неустойка – 218 832 руб., а с учетом уменьшения банком размера неустойки до 15 520 руб. сумма задолженности по договору составляет 528 819,78 руб., представляя в обоснование своих требований соответствующий расчет задолженности и выписку по лицевому счету.
В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору обеспечено договором поручительства <***>.1 от 26.02.2020, согласно которому поручителем выступила ФИО2
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займа, уплату целевых и членских взносов, санкций, начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с непосредственного заемщика и его поручителя.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам ФИО1, ФИО2 в случае их несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов, либо собственный расчет задолженности по кредиту.
Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к ним исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчики ФИО1, ФИО2 не воспользовались.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) уплачена государственная пошлина в размере 8 488,20 руб.
Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу за счет ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 488,20 руб.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) удовлетворить.
Взыскать в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2020 в размере 528 819,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 488,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 08.08.2023