Дело №2а-4380/2023
УИД 75RS0001-02-2023-003287-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г.Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, вр.и.о. начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
20.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с административного истца штрафа в размере 15000 рублей. Основанием для этого послужили постановления по делам об административных правонарушениях: № от 20.04.2023, выданное по делу №-АП, вступившему в законную силу 07.05.2022, № от 20.04.2023, выданное по делу №-АП, вступившему в законную силу 07.05.2022, № от 20.04.2023, выданное по делу №-АП, вступившему в законную силу 07.05.2022
Поскольку в постановлениях указан адрес: <адрес>, то исполнительные производства должны быть возбуждены Улетовским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, а не МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю. Возбуждение исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю свидетельствует о грубейшем нарушении законодательства в части, касающейся территориальной подсудности и подведомственности дела, что, в свою очередь, свидетельствует о превышении и злоупотреблении должностными полномочиями со стороны ФИО4 Помимо этого, истец, являясь в данных правоотношениях физическим, а не юридическим лицом, считает незаконным сам факт передачи и рассмотрения исполнительного производства в МОСП по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю.
Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 20.04.2023 №, №.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.
Представитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 с требованиями иска не согласилась.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, начальник УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, вр.и.о. начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, постановлениями заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 20.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Постановления вступили в законную силу. Административный штраф в добровольном порядке уплачен не был.
20.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с административного истца штрафа в размере 15000 рублей.
03.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по совершению исполнительных действий и установлению фактического места нахождения должника ФИО1
06.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю вынесены постановления о передаче исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в Улетовское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по месту жительства должника.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По рассматриваемому делу оснований не для возбуждения исполнительного производства не имелось. Неуплаченный в добровольном порядке штраф подлежал взысканию судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке.
Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю передал исполнительные производства в Улетовское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, то есть по месту жительства должника ФИО1
В рамках исполнительных производств взыскание денежных средств у должника не производилось.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в результате возбуждения указанных исполнительных производств наступили негативные последствия, которые заключаются в том, что в отношении Горелова возбуждены исполнительные производства в различных РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, и он запутался в них.
Принимая во внимание, что негативных последствий в результате возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР для административного истца не наступило, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023
Судья В.Е.Емельянова