Судья фио Дело № 10-17430/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием военного прокурора 3 отдела надзора Управления надзора за исполнением законов при расследовании преступлений Главной военной прокуратуры фио,

защитника – адвоката Волковой ..., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемой .........,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Волковой ... на постановление Хамовнического районного суда адрес от 20 июля 2023 года, которым в отношении

........., паспортные данные, зарегистрированной: адрес, с высшим образованием, замужней, трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 сентября 2023 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемой ... ..., защитника – адвоката Волковой ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в период 2014-2023 при поставках ОАО «Пермский телефоный завод «Телта» телефонных аппаратов по государственным контрактам для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке руководителем следственного органа на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 2 ноября 2023 года.

20 июля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ... ..., в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суде с ходатайством об избрании ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 20 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Волкова ... в своей жалобе просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающегося вопросов избрания, продления меры пресечения в отношении обвиняемых, указывает, что каких-либо оснований для избрания указанной меры пресечения не имелось. При этом ... ... каким-либо образом расследованию уголовного дела не препятствовала, показания свидетелей фио, фио не свидетельствуют о ее причастности к совершению преступления. Исходя из предъявленного обвинения, вменяемое ... ... деяние, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, с учетом положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, в отношении нее не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно – процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ... ..., проверил законность ее задержания, а также учел данные о ее личности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности обвиняемой фио..., в том числе, наличие у нее иждивенцев, в том числе престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, положительные характеристики, но также отмечает, что согласно представленным материалам дела ... ... обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, обладает анкетными данными свидетелей, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, что избрание в отношении ... ... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно, поскольку она может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности ... ... к преступлению, что подтверждается представленными результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фабулы предъявленного обвинения и обстоятельств уголовного дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами защиты о том, что преступление связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, не видит оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Также судом при рассмотрении ходатайства следователя сделан обоснованный вывод о невозможности избрания ... ... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста. Каких-либо сведений о невозможности нахождения обвиняемой ... ... в следственном изоляторе по состоянию здоровья в материале также не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 20 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ... ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: