УИД 89RS0004-01-2024-006051-07

Дело № 2а-2302/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 08 июля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСВНГ России по ЯНАО и к заместителю начальника ЦЛРР УФСВНГ России по ЯНАО ФИО2 о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкого автономному округу (далее - УФСВНГ Росси по ЯНАО) о признании незаконным решения в форме уведомления об отказе в выдаче разрешения на хранение оружия и патронов к нему. В обоснование требований указал, что уведомлением ответчика от дд.мм.гггг № <данные изъяты> ему отказано в выдаче разрешения на хранение оружия и патронов к нему в связи с тем, что он имеет судимость за умышленное преступление. Вместе с тем постановлением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг с истца досрочно снята судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг. Соответственно, соответственно в момент, когда принималось оспариваемое решение, судимость у него отсутствовала, следовательно законных оснований для аннулирования отказа в выдаче разрешения у административного ответчика не имелось. Просит суд признать незаконным указанное уведомление.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника ЦЛРР УФСВНГ России по ЯНАО ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в ходе судебного разбирательства доводы и требование административного иска поддержал, пояснил, что в данном случае имела место не выдача нового разрешения, а продление ранее выданного разрешения на хранение оружия и патронов, в связи с чем, подлежали применению положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 231-ФЗ, которым введен пункт 3.2 части 20 ст. 13 Закона об оружии.

Представитель административного ответчика – УФСВНГ по ЯНАО ФИО4 в судебном заседании возражал относительно доводов и требований административного иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился в ЦЛРР УФСВНГ Росси по ЯНАО с заявлением о получении разрешения на хранение оружия и (или) патронов к нему. Предыдущее разрешение серии <данные изъяты> выдано дд.мм.гггг, срок разрешения истёк дд.мм.гггг. (л. <...>)

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 дд.мм.гггг принято решение об отказе в выдаче такого разрешения на основании п. 3 ст. 26 Федерального закона от дд.мм.гггг № 150-ФЗ «Об оружии» в связи с наличием у него судимости, в связи с чем, ФИО1 заместителем начальника ЦЛРР УФСВНГ России по ЯНАО дд.мм.гггг направлено соответствующее уведомление. (л.д.7, 104-105, 106)

ФИО5, не согласившись с указанным решением обратился в суд с административным иском о признании этого решения незаконным.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от дд.мм.гггг № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Согласно части 14 статьи 13 Закона об оружии разрешение на хранение огнестрельного оружия выдается гражданину Российской Федерации на определенный срок федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

Приказом Росгвардии от дд.мм.гггг № 221 утверждён Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее - Административный регламент).

Пунктом 14 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 9 Закона об оружии.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона об оружии основаниями для отказа в выдаче лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учёта и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные Законом об оружии основания.

Законом об оружии установлен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию, как и разрешение на хранение и ношение либо хранение и использование оружия (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

Так, согласно пункту 3 статьи 26 Закона об оружии, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, в том числе предусмотренных п. 3.2 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии.

В соответствии с пунктом 3.2 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Указанная норма введена Федеральным законом от дд.мм.гггг № 231 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 231-ФЗ) и вступила в силу с дд.мм.гггг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 231-ФЗ в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Вместе с тем, на момент подачи ФИО1 дд.мм.гггг заявления о выдаче разрешения на хранение оружия, такого разрешения у него уже не было, поскольку срок действия прежнего выданного ему разрешения истек дд.мм.гггг.

Таким образом, ФИО1 не продлял ранее выданное ему разрешение на хранение оружия, а получал новое разрешение, в связи с чем, вопреки доводам представителя административного истца, положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 231-ФЗ в данном случае не подлежали применению.

Учитывая изложенное, для отказа гражданину в выдаче разрешения на хранение огнестрельного оружия достаточно лишь одного факта осуждения его в прошлом за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, не зависимо от того снята эта судимость или погашена на момент подачи заявления о выдаче такого разрешения.

Приговором Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг. (л.д. 39-46)

Постановлением этого же суда от дд.мм.гггг судимость по указанному приговору снята с ФИО1 до истечения срока ее погашения. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг. (л.д. 13-14)

Учитывая изложенное, вопреки доводам стороны административного истца, оснований для выдачи ФИО1 разрешения на хранение огнестрельного оружия на момент принятия оспариваемого решения не было и нет в настоящее время.

Ошибочное указание в оспариваемом уведомлении о наличии у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление и ошибочная ссылка в уведомлении на п. 3 ст. 26 Закона об оружии, при наличии объективных обстоятельств и законных оснований, препятствующих выдаче административному истцу разрешения на хранение оружия, не является обстоятельством, влекущим незаконность оспариваемого решения.

Таким образом, оспариваемое решение принято в пределах полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания него незаконным не имеется.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСВНГ России по ЯНАО и к заместителю начальника ЦЛРР УФСВНГ России по ЯНАО ФИО2 о признании незаконным решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Анохин

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.