Решение по делу № 2-2404/2022 от 09.09.2022 - о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат.

Дело № 2-2404/2022 09 сентября 2022 года

29RS0014-01-2022-002960-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» о признании увольнения на основании приказа №5 от 18 марта 2022 года незаконным, изменении даты увольнения на 22 апреля 2022 года, признании записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора от 18 марта 2022 года №6 недействительной, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за апрель 2022 года в размере 1 856 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в размере 509 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований указано, что с 27 июня 2019 года по 18 марта 2022 года истец работала у ответчика в должности юрисконсульта дистанционно. 15 марта 2022 года через чат в мэссенджере помощник директора попросила истца написать заявление об увольнении с 15 марта 2022 года, в связи с чем 15 марта 2022 года истец написала заявление на увольнение, после чего в результате моральных страданий состояние здоровья истца ухудшилось, и 16 марта 2022 года истец вызвала врача на дом, ей был выдан листок нетрудоспособности, который впоследствии был продлен до 22 апреля 2022 года. Затем истец несколько дней вела переписку в ожидании выдачи трудовой книжки, расчета и других документов. Трудовую книжку и расчет истец получила 21 марта 2022 года, в приказе об ознакомлении уже была указана дата – 18 марта 2022 года, в связи с чем истец проставила в нем реальную дату ознакомления – 21 марта 2022 года. Копия приказа об увольнении ей выдана не была. Через некоторое время истец обнаружила, что ее уволили 18 марта 2022 года, то есть в период временной нетрудоспособности, а не как она просила - с 15 марта 2022 года, чем нарушен установленный законом запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности. Длительное время ответчиком также нарушались права истца на своевременную выплату заработной платы, что влечет выплату компенсации по ст. 236 ТК РФ. При расчете истца при увольнении в связи с указанием неправильной даты увольнения не был учтен апрель 2022 года, что привело к невыплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 856 руб. 34 коп. Незаконным увольнением и несвоевременной выплатой заработной платы истцу причинен моральный вред. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленным иском.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве на иск представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований истца в части отмены приказа, изменении даты увольнения на 22 апреля 2022 года и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что по трудовому договору с дистанционным работником №11 от 27 июня 2019 года ФИО1 работала в должности юрисконсульта в ООО «Альфа-Проект». Данный договор был заключен на срок до 31 декабря 2019 года, после чего продлен. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 15 000 руб. в месяц и районный коэффициент в размере 15% к должностному окладу, сроки выплаты заработной платы: 25 и 10 числа каждого месяца, заработная плата подлежала перечислению на счет работника в банке.

Данным трудовым договором установлен 8-часовой рабочий день, чередование времени работы и отдыха по усмотрению работника, а также ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительность 28 календарных дней.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2022 года истцом было подписано заявление об увольнении по собственному желанию с 15 марта 2022 года. Данное заявление согласно доводам истца и представленной переписке истца в мэссенджере с было написано по предварительному согласованию с работодателем об увольнении с 15 марта 2022 года.

Вместе с тем, на заявлении истца была проставлена виза генерального директора ООО «Альфа-Проект» об увольнении истца с 18 марта 2022 года.

Приказом работодателя №5 от 18 марта 2022 года истец уволена с 18 марта 2022 года по инициативе работника. С данным приказом истец была ознакомлена 21 марта 2022 года.

Не согласившись с таким увольнением, истец обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом судом установлено, что в период с 16 марта 2022 года по 22 апреля 2022 года истец находилась на больничном, о чем истец сообщила сотруднику ответчика после ознакомления с приказом об увольнении 28 марта 2022 года. Копия больничного листа была получена ответчиком 07 апреля 2022 года по электронной почте.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу положений ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

В данном случае увольнение произведено до истечения установленного законом двухнедельного срока предупреждения об увольнении, а также с нарушением согласованного сторонами срока увольнения – 15 марта 2022 года, в период временной нетрудоспособности, что является незаконным и нарушает права истца.

При этом суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку ФИО1 просила осуществить ее увольнение 15 марта 2022 года, в связи с чем, оформив больничный 16 марта 2022 года, не предполагала, что ее увольнение будет произведено в иную дату.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работников, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №225 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках» при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

На основании изложенного, требования истца о признании незаконным увольнения от 18 марта 2022 года, признании недействительной записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора с 18 марта 2022 года, изменении даты увольнения на 22 апреля 2022 года подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок расчета компенсации за неиспользованные отпуска установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно пункту 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Из представленного стороной ответчика расчета следует, что размер компенсации за неиспользованный истцом отпуск составит 1 434 руб. 98 коп. Данный расчет составлен в соответствии с требованиями указанных нормативных актов, в связи с чем суд полагает возможным его принять.

При этом в расчете истца неверно определена сумма среднедневного заработка, что привело к неправильному расчету итоговой суммы компенсации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 434 руб. 98 коп.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету следует, что работодателем истца в период с января 2020 года по март 2022 года нарушались сроки выплаты заработной платы и иных платежей, установленные трудовым договором.

Согласно расчету истца размер компенсации за нарушение данных сроков составил 509 руб. 92 коп.

Ответчиком контррасчет данной суммы не представлен, равно как и доказательства своевременного перечисления заработной платы и иных выплат.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в размере 509 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, а также нарушением сроков выплаты заработной платы и иных выплат, и, учитывая, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., которая определена исходя из установленных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных переживаний, отсутствия доказательств негативных последствий для истца в связи с неверным указанием даты увольнения и причинно-следственной связи между данным увольнением и обострившимися у истца заболеваниями, с учетом принципа разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС ) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (ИНН ) о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» с 18 марта 2022 года незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» на 22 апреля 2022 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» обязанность внести исправления в трудовую книжку ФИО1, изменив дату увольнения на 22 апреля 2022 года.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 за номером 6 от 18 марта 2022 года о расторжении трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 434 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в размере 509 руб. 92 коп., всего 11 944 (Одиннадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова