Дело № 2-2651/2025

64RS0045-01-2025-000150-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31.07.2025 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

обращаясь в суд, истец указал, что между ним и заемщиком ФИО5 заключен договор № от 14 сентября 2023 года на сумму 34056,40 руб. сроком на 39 месяцев с взысканием процентов в размере 29,45 % годовых. Заемщик кредитными средствами воспользовался, однако обязанность по возврату суммы долга и процентов не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. В ходе досудебного урегулирования спора установлено, что заемщик умерла. Ответчик является наследником, принявшим наследство после умершей. Принимая во внимание изложенное, ПАО Сбербанк просил взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 35426,05 руб. (по состоянию на 13 февраля 2025 года), из которых просроченный основной долг - 29434,55 руб., просроченные проценты - 5991,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Истец ПАО Сбербанк был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился (ШПИ №), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлен ответ на запрос, из которого усматривается, что в рамках кредитного договора № от 14 сентября 2023 года случай был признан страховым и в пользу выгодоприобретателей осуществлена страховая выплата в размере 34056,40 руб.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и принимая во внимание, что нормы процессуального законодательства указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержат, наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО5 был заключен договор № от 14 сентября 2023 года, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 34056,40 руб. сроком на 39 месяцев с уплатой 39 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1366,71 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

По условиям договора процентная ставка по кредиту составила 29,45 % годовых.

Согласно расчету истца ФИО5 денежными средствами воспользовалась, однако обязанность по возврату денежных средств и начисленных процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

27 июня 2024 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти заемщика от 01 июля 2024 года №.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в установленный законом срок к нотариусу г. Саратова Саратовской области ФИО6 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО6 - ФИО7, после умершей ФИО5 в виде жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк, а также в иных банках - ФИО1

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2025 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники умершего со дня открытия наследства является должником по указанному договору, и несут по нему обязательства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, полученного ФИО1, составляет 2535964,03 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению.

При этом суд также учитывает, что в рамках кредитного договора № от 14 сентября 2023 года случай был признан страховым и в пользу выгодоприобретателей осуществлена страховая выплата в размере 34056,40 руб.

Кроме того, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут представленный истцом расчет суммы задолженности, в связи с чем суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора, стороной ответчика иного расчета задолженности, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого заемщиком на себя обязательства по погашению кредита, не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сумму задолженности ответчики не оспаривали, платежных документов, подтверждающих факт исполнения, в том числе частичное, обязательств по договору суду не представили.

Правовых оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 35426,05 руб. (по состоянию на 13 февраля 2025 года), из которых просроченный основной долг - 29434,55 руб., просроченные проценты - 5991,50 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате государственная пошлина - 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2023 года в размере 35426,05 руб., из которых просроченный основной долг - 29434,55 руб., просроченные проценты - 5991,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья подпись