Дело № 2а-50/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Рогожкиной Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного соответчика ФИО2,

заинтересованного лица Ф12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф3 к судебному приставу-исполнителю Палласовского ФИО3 Валерияновне, ГУФССП по Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о расчете задолженности, признании неверным постановления о расчете задолженности

установил:

Ф3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Палласовского РОСП ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о расчете задолженности, признании неверным постановления о расчете задолженности, в обосновании которого указано, что является стороной исполнительного производства №-ИП от 6 июня 2023, предметом исполнения является алименты на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребёнка, нуждающегося в помощи, Ф7, <дата> года рождения, в размере 5330 руб., что составляет ? величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Волгоградской области на 2023 год, ежемесячно, начиная с <дата>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 5330 руб. дохода должника, в отношении Ф3 23 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер прожиточного минимума взят в размере13 290 руб., ? от которого составляет 6 645 руб. в месяц. Расчет произведён неверно, так как размер прожиточного минимума в Волгоградской области для пенсионеров составляет 11 281 руб., а не 13 290 руб., и соответственно ? величины прожиточного минимума составляет 5 640 руб. 50 коп.. Данное постановление Ф3 не направлялось. 26 декабря представителем по доверенности был направлен запрос на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Палласовского района Волгоградской области о направлении постановления о расчете задолженности по указанному исполнительному производству. 31 января 2025 года было выслано постановление об удовлетворении заявления и направлении постановления о расчете задолженности, постановление не поступило. 2 апреля 2025 года по данному факту на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Палласовского района Волгоградской области была направлена жалоба, ответа на которую не последовало. 19 мая 2025 года в адрес ГУ ФССП по Волгоградской области по данному факту была направлена жалоба. 14 июля 2025 года было направлено и получено постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 июня 2025 года. 23 июля 2025 начальнику отделения-старшему судебному приставу Палласовского района был направлен запрос о направлении постановления о расчете задолженности от 23 октября 2024 года. 27 октября 2025 было получено постановление о расчете задолженности по алиментам от 23 октября 2024 года, что подтверждается идентификатором 80105814724732.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о расчете задолженности от 23 октября 2024 года, признании неверным постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО4 23 октября 2024 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Административный истец Ф3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца Ф11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что оспариваемое постановление Ф3 не направлялось, было получено только по заявлению 27 октября 2025 года, в суд административное исковое заявление было направлено 5 ноября 2025 года, то есть в течение 10 дней с момента получения постановления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что оспариваемое постановление было направлено только по заявлению, ранее не направлялось. Просила в удовлетворении требования о признании неверным постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО4 23 октября 2024 года, отказать, в связи с тем, что данное постановление было отменено 5 декабря 2025 года начальником отделения-старшим судебным приставом Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 и права административного истца были восстановлены.

Заинтересованное лицо Ф12 в судебном заседании при разрешении требований полагалась на усмотрение суда.

На основании положений ст. 150, ч. 6 ст.226 КАС РФ суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Закон об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Часть 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При рассмотрении дела судом установлено, что 6 июня 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Палласовским районным судом Волгоградской области 24 мая 2023 по гражданскому делу № 2-290/2023 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребёнка, нуждающегося в помощи, Ф7, <дата> года рождения, в размере 5330 руб., что составляет ? величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Волгоградской области на 2023 год, ежемесячно, начиная с 6 апреля 2023 года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты (л.д.34-36).

Уведомлением об увольнении должника от 27 февраля 2024 года № 62 было сообщено, что Ф3, уплачивающий алименты по исполнительному производству №-ИП, уволен 25 февраля 2024 года.На дату увольнения с Ф3 произведен окончательный расчёт, алименты удержаны по 25 февраля 2024 года включительно, невзысканной задолженности по алиментам не имеется (л.д.42).

Согласно выписке из распоряжения о назначение на должность муниципальной службы от 20 мая 2024 года № 157-р, Ф3 назначен на должность муниципальной службы главный специалист административной комиссии администрации Палласовского муниципального района с 20 мая 2024 года, постоянно (л.д.43).

27 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором указывалось, что удержания производить ежемесячно в размере 5 330 руб., что составляет ? величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Волгоградской области на 2023 год, ежемесячно, начиная с 6 апреля 2023 года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода (л.д.37).

23 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Ф3 (л.д.38), согласно которому для расчета взят размер прожиточного минимума в размере13 290 руб., ? от которого составляет 6 645 руб. в месяц. Данное постановление Ф3 не направлялось и не вручалось до его истребования по запросу представителя Ф3-Ф11 в июле 2025 года (л.д.13).

Запрашиваемое постановление было направлено Палласовским РОСП 22 октября 2025 года и получено 27 октября 2025года (л.д.14,16).

Настоящее административное исковое заявление было направлено в Палласовский районный суд Волгоградской области, согласно штемпелю на конверте 5 ноября 2025года (л.д.21).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 23 октября 2024 года Ф3 не пропущен, в связи с чем в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о расчете задолженности от 23 октября 2024 года следует отказать.

5 декабря 2025 года начальником отделения-старшим судебным приставом Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 23 октября 2024 года судебного пристава-исполнителя ФИО4 в связи с допущенной ошибкой при расчете, применен неверный прожиточный минимум (л.д.64).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, данный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения данного дела оспариваемое постановление отменено, имеющиеся нарушения прав административного истца полностью устранены.

При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ф3 к судебному приставу-исполнителю Палласовского ФИО3 Валерияновне, ГУФССП по Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о расчете задолженности от 23 октября 2024 года, признании неверным постановления о расчете задолженности от 23 октября 2024 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 23 января 2026 года).

Судья В.Б.Лобачева